Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 31Cob/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115203868
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2115203868.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu DePas spol. s r.o., Orgovánová 2, 917 01 Trnava, IČO:
34 113 525, zastúpeného advokátkou JUDr. Vierou Cakovou, Rázusova 6, 917 01 Trnava 1 proti
žalovanému Benary s. r.o., Na Doline 20/209, 919 65 Dolná Krupá, IČO: 36 268 348 o zaplatenie
847,18 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu v Trnave č. k.
23Cb/99/2015 zo dňa 27.5.2015 jednohlasne t a k t o

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

Žalobcovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v Trnave uznesením zo dňa 27.5.2015 odmietol odpor žalovaného, ktorý tento podal
proti platobnému rozkazu č. k. 23Cb/99/2015 zo dňa 16.4.2015. Rozhodnutie odôvodnil postupom

podľa § 174 ods. 3 písm. a) O.s.p., keď mal preukázané, že odpor žalovaného proti vydanému
platobnému rozkazu bol podaný oneskorene. Konštatoval, že platobný rozkaz bol žalovanému doručený
dňa 28.4.2015, pričom odpor bol zo strany žalovaného podaný osobne na súd prvého stupňa dňa
15.5.2015, t. j. po uplynutí 15 dňovej odvolacej lehoty na podanie odporu.

Proti tomuto uzneseniu podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie, ktorým sa domáhal zrušenia

rozhodnutia súdu prvého stupňa a vrátenia veci na ďalšie konanie podľa § 221 ods. 1 písm. b) a
c) O.s.p., nakoľko zo strany prvostupňového súdu došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu veci.
Namietal, že platobný rozkaz bol vydaný v rozpore so zákonom, vo vzťahu k žalobcovi sa nikdy nedostal
do omeškania, a preto nebol dôvod pre vydanie platobného rozkazu.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania, oboznámil sa s

celým obsahom spisového materiálu a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je nedôvodné, ankoľko
samotný odpor voči vydanému platobnému rozkazu bol zo strany žalovaného podaný oneskorene, t.j.
po uplynutí zákonnej lehoty.

Odpor proti platobnému rozkazu sa podáva do 15 dní od jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Do plynutia lehoty sa podľa § 57 ods. 1 O.s.p. nezapočítava deň,

keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehota je zachovaná, ak sa podľa § 57 ods. 3 O.s.p.
posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Z obsahu spisu bolo zistené, že predmetný platobný rozkaz bol žalovanému doručený dňa 28.4.2015,
čo vyplýva z pripojenej doručenky nachádzajúcej sa v spisovom materiály. V zmysle vyššie citovaného
ustanovenia nasledujúcim dňom, teda 29.4.2015 začala žalovanému plynúť zákonná 15-dňová

odvolacia lehota, ktorá uplynula dňom 13.5.2015 nepripadajúcim na sobotu, nedeľu ani sviatok. Podľa
podacej pečiatky toto podanie (odpor proti platobnému rozkazu) bolo doručené súdu prvého stupňadňa 15.5.2015 s označením odtlačky súdu „podané osobne“. Z vyššie uvedeného vyplýva, že odpor
voči platobnému rozkazu bol zo strany žalovaného podaný oneskorene, po márnom uplynutí odvolacej
lehoty.

Odvolací súd preto odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako
vecne správne potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol súd tak, že žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania

nepriznal, nakoľko mu žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.