Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 27, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716201350
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716201350.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne C. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/XX, N., proti
žalovanému Ľ. I.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, N., o nejasné podanie s prísl., takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie navrhovateľky zo dňa 25.01.2016 adresované tunajšiemu súdu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 25.01.2016 sa navrhovateľka obrátila na tunajší súd vo veci týkajúcej sa zaplatenia
sumy 32.000,-- (Sk alebo eur).

Uznesením zo dňa 25.05.2016 súd vyzval navrhovateľku na opravu a doplnenie predmetného podania
v lehote 10 dní.

Podľa§43ods.2prvávetaObčianskehosúdnehoporiadku,akúčastníkvlehotepodľaodseku1podanie
neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne
podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Pretože navrhovateľka v sudcovskej lehote nedoplnila a neopravila podanie v zmysle uvedeného

uznesenia súdu a pre uvedený nedostatok nie je možné v konaní pokračovať, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku, pretože
odmietnutím podania dochádza fakticky k zastaveniu konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom

súde.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.