Decision was made at the court Správny súd Bratislava
Judgement was issued by JUDr. Andrea Vyskočová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 23Sp/5/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200204
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200204.2
Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Šaľa, katastrálny odbor, Hlavná 2/1, 927
Šaľa, za účasti: D. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX R. - R., o návrhu na preskúmanie
rozhodnutia odporcu č. V 1773/2014-20 zo dňa 08.02.2016, t a k t o
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa domáhal odvolaním zo dňa 01.03.2016 zrušenia napadnutého rozhodnutia odporcu
č. V 1773/2014-20 zo dňa 08.02.2016, ktorým zamietol návrh na vklad záložného práva do katastra
nehnuteľností podľa § 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych
a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov.
Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 15.07.2016 oznámil, že svoje odvolanie berie v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Podľa § 142 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok
(1) Konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.
Podľa § 250l ods. 1 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov.
Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.
Podľa § 250h ods. 1, 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutia
správneho rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
rozhodne súd o ich náhrade.
Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti v súlade s § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. konanie
zastavil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.
Súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR, písomne, dvojmo, cestou tunajšieho súdu.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho
sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.