Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13Pu/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116219997
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116219997.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. F. XXX, t.č.
Psychiatrická nemocnica Veľké Zálužie, Rínok 334, Veľké Zálužie, takto

r o z h o d o l :

Súd z a č í n a konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti
A. A. nar. XX.XX.XXXX, bytom G. F. XXX.
Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Psychiatrická nemocnica Veľké Zálužie zaslala tunajšiemu súdu dňa 23.07.2016 hlásenie doručené
tunajšiemu súdu dňa 25.07.2016 o tom, že vyššie menovaná pacientka bola prijatá do ich zdravotníckej
starostlivosti dňa 23.07.2016 bez svojho súhlasu.(1)

Súd s poukazom na § 254 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok začal
v predmetnej veci konanie bez návrhu vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia a držania v ústave
zdravotníckej starostlivosti.(2)

Psychiatrická nemocnica Veľké Zálužie oznámila podaním došlým na tunajší súd dňa 25.07.2016, že A.

A., nar. XX.XX.XXXX informovaný súhlas s liečbou a hospitalizáciou na psychiatrickej klinike dodatočne
dňa 24.07.2016 dobrovoľne podpísala.(3)

Podľa § 161 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.(4)

Súdvzhľadomnaskutočnosť,žeA.A.dodatočneinformovanýsúhlaspodpísalaapominulipretodôvody,
pre ktoré by bolo potrebné rozhodnúť vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia a držania v ústave
zdravotníckej starostlivosti menovanej, postupoval v zmysle vyššie cit. zák. ustanovenia a konanie vo
veci zastavil.(5)

O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z

účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.(6)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiepovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie neprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.