Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 29, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 24Er/2881/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615208952
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Ördögh
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1615208952.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky vo veci exekúcie oprávneného: Agentúra pre núdzové zásoby ropy a ropných
výrobkov, so sídlom Trnavská cesta 100, 821 01 Bratislava, IČO: 45741662, proti povinnému: Save
Comp, s.r.o., so sídlom Bernolákova 1A, 901 01 Malacky, IČO: 45963169, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Štefan Hrebík, Exekútorský úrad Malacky, so sídlom Duklianskych hrdinov 2946/6,
901 01 Malacky, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 9.342,21 Eur s príslušenstvom a trovy

exekúcie, o návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 14.01.2016, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu sp. zn. 24Er/2881/2015, EX 222/2015 z a s t a v u j e.
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 46,96 Eur do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Malacky č. 5106 * 067925 zo dňa 25.08.2015 bol súdny exekútor JUDr.

Štefan Hrebík v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), poverený vykonaním exekúcie
v prospech oprávneného na podklade rozsudku Okresného súdu Malacky č.k. 10Cb/173/2014-94 zo
dňa 29.06.2015.

Dňa 15.01.2016 súdny exekútor doručil na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu

nemajetnosti povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku spolu s vyčíslením trov
exekúcie. Súdny exekútor v exekučnom konaní proti povinnému zistil, že nie je možné úspešne
pokračovať vo vymáhaní vyššie uvedenej pohľadávky, nakoľko šetrením majetkových pomerov
povinného boli zistené skutočnosti, že povinný je prakticky bezmajetný a jeho majetok nepostačuje ani
na úhradu trov exekúcie. Spoločnosť nevykonáva žiadnu činnosť a podľa zistení súdneho exekútora na
území Slovenskej republiky nevlastní žiadny majetok. Na základe dostupných informácií súdny exekútor

dospel k záveru, že ďalším konaním v rámci exekúcie by nebolo možné uspokojiť ani trovy exekúcie.
Pokračovaním v predmetnej exekúcii by sa len zvýšili náklady, ktoré by v konečnom dôsledku znášal
oprávnený.

Dňa 18.02.2016 oprávnený doručil na tunajší súd vyjadrenie k podnetu na zastavenie exekúcie, v ktorom
oprávnený vyjadril súhlas so zastavením exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného podľa § 57 ods.

1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.Nakoľko súdny exekútor po vykonaní šetrenia dospel k záveru, že ďalším konaním v rámci exekúcie by
nebolo možné uspokojiť ani trovy exekúcie a oprávnený uviedol výslovný súhlas so zastavením exekúcie
z dôvodu nemajetnosti povinného č.l. 15 zo dňa 18.02.2016, súd má za to, že podmienky ustanovenia

§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku boli splnené, preto exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne

aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle § 203

ods. 2 Exekučného poriadku v súlade s § 199 Exekučného poriadku a vyhláškou MS SR č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“) v znení neskorších predpisov.
Podľa § 196 vety prvej Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Výšku odmeny exekútora,
náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku

na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora určuje vyhláška.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške vo výške 71,93 EUR s DPH (odmenu vo výške 33,19
EUR a náhradu hotových výdavkov spojených s výkonom exekúcie podľa § 22 vyhlášky v celkovej výške
26,75 EUR a 20% DPH).

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

Podľa § 5 ods. 1 Vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však
33,19 Eur a najviac 33.193,92 Eur.

Podľa § 26 Vyhlášky, základ na určenie odmeny súdneho exekútora sa zaokrúhľuje na celé eurá nahor
a vypočítaná odmena exekútora sa zaokrúhľuje nahor na najbližších 50 centov.

Nakoľko poverený súdny exekútor si uplatnil len minimálnu odmenu exekútora, súd mu ju vo výške 33,19
Eur bez DPH (t.j. 39,83 Eur s DPH) priznal. V zmysle cit. ustanovení vyhlášky bola aj odmena JUDr.
Štefana Hrebíka zaokrúhlená vyššie uvedeným spôsobom na výslednú sumu 40,00 Eur s DPH.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu za také

výdavky, ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, tzn. tie, ktorých vznik bolo možné
riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, napríklad pripojenými
doručenkami.Súdnemoholpriznaťsúdnemuexekútorovitakéhotovévýdavky,ktoréevidentnesúdnemu
exekútorovi buď nevznikli alebo ich vynaloženie exekútor nedokáže preukázať (napríklad k listine nebola
pripojená žiadna doručenka. Nakoľko súdny exekútor si síce uplatnil náhradu „poštovného“ a riadne

ju vyčíslil, ale na ich preukázanie nepredložil spis exekútora, tunajší súd mu ju nemohol v plnej výške
priznať. Nakoľko súd nemá predmetný exekútorský spis k dispozícii a požadované doručenky nie sú
súčasťou súdneho spisu, náhrada poštovného nemohla byť súdnemu exekútorovi v tejto časti priznaná.

Súdu je z jeho doterajšej činnosti ako aj z platného cenníka poštových služieb známe, že cena odoslania

doporučeného listu s hmotnosťou do 100g 1. triedou do vlastných rúk je 1,40 EUR, preto súd priznal
súdnemu exekútorovi za poštovné náhradu vo výške 1,40 Eur za každú doručenku resp. závadu
doručenia v celkovej výške 2,80 Eur (2-krát 1,40 Eur ) za doručenie návrhu na vykonanie exekúcie spolu
so žiadosťou o udelenie poverenia súdu, ako aj za predloženie podnetu na zastavenie exekúcie spoluso špecifikáciou trov exekúcie zo dňa 14.01.2016. Podľa tunajšieho súdu exekútorovi tiež patrí náhrada
tzv. budúcich hotových výdavkov exekútora, v tomto prípade poštovného. Súdnemu exekútorovi tak patrí
ešte 1,40 Eur za zaslanie faktúry a 1,60 Eur za vrátenie poverenia súdu. Podľa súdu je nepochybné, že

tieto úkony exekútor vykoná po doručení uznesenia o zastavení exekúcie. Na základe tohto tunajší súd
môže dôvodne očakávať, že exekútorovi vzniknú hotové výdavky (tzv. poštovné) na doručovanie.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky za poštovné vo
výške 5,80 Eur bez DPH (3 x 1,40 Eur a 1,60 Eur), tzn. 6,96 Eur s DPH.

Podľa § 196 vety druhej Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Nakoľko súd má podľa obsahu súdneho spisu (podľa č.l. 14) za
preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu priznal zvýšenie odmeny
podľa § 14 a § 15 vyhlášky o 20% DPH zo sumy 33,19 Eur o DPH v sume 6,64 Eur (tzn. v celkovej

sume 39,83 s DPH), ako aj zvýšenie náhrady hotových výdavkov 5,80 Eur o DPH v sume 1,16 Eur
(tzn. v celkovej sume 6,96 Eur). V zmysle citovaného ustanovenia súd súdnemu exekútorovi priznal
základnú sadzbu DPH vo výške 20 % v súlade s ust. § 85j zákona č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty
v aktuálnom znení.

Súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za výkon exekučnej činnosti a náhradu za hotové výdavky
v celkovej výške 46,96 Eur, na úhradu ktorých súd zaviazal v súlade s ust. § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku oprávneného.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti obom výrokom časti tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
písomne na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia písomne
na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje.

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa,

proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).