Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, May 25, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/247/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115213386
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Popovičová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7115213386.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: T.. Š. K., G.. XX. XX. XXXX, K. Z. C., E. X, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou IURISTICO s.r.o., so sídlom v Košiciach, Štefánikova 26, proti žalovanej:
N. I., G.. XX. X. XXXX, K. Z. C., U. XX, zastúpenej JUDr. Janou Závodskou, advokátkou so sídlom
v Košiciach, Alžbetina 3, v konaní o nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní žalovanej proti
uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa 09. 11. 2015 č.k. 25C/408/2015-61 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, z r u š u j e uznesenie a
konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresný súd Košice I (ďalej len "súd prvého stupňa") nariadil žalovanej, aby nenakladala

s nehnuteľnosťami, ktoré sa nachádzajú v okrese C. - U., U. Ž., C. Ú. Ž., J. G. L. Č..XXX Z. C. U. U. Ú.
C. - U. Q. E.: O., O. P. „., O..Č..XXX/X U. Z. XXX M., V. O. J. O. Q. G.Á. Q. A. K. O. A. Č., P. V., F. G.
O., O. P. „., O..Č.. XXX/X, najmä aby ich nepreviedla na tretiu osobu, nezriadila k nim v prospech tretej
osoby záložné právo ani iné vecné právo k cudzej veci, aby ich neprenechala tretej osobe do užívania na
základe nájomnej zmluvy alebo inej zmluvy, a to až do právoplatnosti rozhodnutia katastrálneho odboru
U. Ú. C. - U. o povolení vkladu záložného práva do katastra nehnuteľností v konaní vedenom pod sp.

zn. Z. XXX/XXXX. V prevyšujúcej časti návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Vo vyhovujúcej časti súd prvého stupňa rozhodol v súlade s návrhom žalobcu po aplikácii ust. § 102
ods. 1, § 76 ods. 1 písm. e/ O.s.p., keď uzavrel, že žalobca osvedčil potrebu dočasnej úpravy pomerov
účastníkov konania a nebezpečenstvo hroziacej ujmy. V prevyšujúcej časti, pokiaľ žalobca žiadal, aby
súd uložil žalovanému povinnosť do 30 dní podať žalobu o zaplatenie sumy vo výške 50.000 eur s prísl.

v zmysle zmluvy o pôžičke uzavretej medzi účastníkmi konania dňa XX. XX. XXXX, návrh na nariadenie
predbežného opatrenia zamietol.

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie žalovaná a odvolaciemu súdu navrhla, aby
napadnuté uznesenie vo vyhovujúcej časti zmenil tak, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia
zamietne. V odvolaní vytkla súdu prvého stupňa, že nebol daný dôvod pre vyhovenie návrhu na

nariadenie predbežného opatrenia. Navyše so žalobcom uzavrela dohodu o urovnaní, ktorú v prílohe
pripojila a ktorou vyporiadala so žalobcom všetky vzťahy vzniknuté na základe zmluvy o pôžičke a na
ňu nadväzujúcej záložnej zmluvy.

Po vydaní spomínaného uznesenia, skôr než toto nadobudlo právoplatnosť, písomným podaním
doručeným súdu prvého stupňa dňa 13. 05. 2016 žalobca vzal návrh na nariadenie predbežného

opatrenia v celom rozsahu späť a odvolaciemu súdu navrhol, aby postupom podľa § 208 O.s.p.
späťvzatie návrhu pripustil, uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil. Súčasťou tohtopodania je aj vyjadrenie žalovanej cestou jej právnej zástupkyne, že so späťvzatím návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia a zastavením konania súhlasí, čo potvrdila svojím podpisom.

Ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie
nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí,
ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého
stupňa a konanie zastaví ( § 208 O. s. p.).

Nakoľko v posudzovanej veci žalobca zobral svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia v celom
rozsahu späť, keď síce rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné a
žalovaná so späťvzatím návrhu vyslovila súhlas, odvolací súd rozhodol tak, ako vyplýva z enunciátu
tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm.

c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.