Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Ing. Erika Trtalová
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 7C/127/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514203938
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3514203938.4
Rozhodnutie
Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci navrhovateľov: 1/ L. D., nar. XX.XX.XXXX, občan
Slovenskej republiky, bytom P., F. R. F. R. XX, a 2/ H. D., nar. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej republiky,
bytom P., F. R. F. R. XX, proti odporcovi: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Bratislava, Staré Grunty 7,
IČO 35 717 769, o určenie neplatnosti právnych úkonov, t a k t o
r o z h o d o l :
I. Konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Podaným návrhomsanavrhovateľka1/anavrhovateľ2/domáhali,abysúdrozhodolourčeníneplatnosti
právnych úkonov uzatvorených medzi účastníkmi špecifikovaných v žalobnom návrhu.
Podaním doručeným súdu dňa 04.01.2016 zobrala navrhovateľka 1/ návrh späť z dôvodu, že medzi
účastníkmi došlo k uzatvoreniu dohody o urovnaní, a preto žiadala o zastavenie konania. Podaním zo
dňa 25.01.2016 navrhovateľ 2/ sa pripojil k vyjadreniu navrhovateľky 1/ a žiadal konanie zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 3 veta prvá O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Súd konanie s poukazom na dispozičné oprávnenie navrhovateľov 1/ a 2/ v súlade s § 96 O.s.p. zastavil.
K späťvzatiu návrhu nebol potrebný súhlas odporcu vychádzajúc z ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p., keďže
došlo k späťvzatiu pred prvým pojednávaním.
O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie
zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nové Mesto nad Váhom, v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.