Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 4, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1292/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114208577
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6114208577.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Mesto Prievidza, so sídlom Námestie
slobody 14, 971 01 Prievidza, IČO: 00 318 442, proti povinnému: t. č. neexistujúci právny subjekt
FISPA s. r. o., so sídlom Podháj 5309/47, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 44 606 460, na vymoženie
pohľadávky vo výške 184,50 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Vladimírom
Kliniecom, Exekútorský úrad Prievidza, so sídlom Hollého 1/417, 971 01 Prievidza, pod spis. zn. EX

55/14, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti, v tom čase právne existujúcemu,
povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 184/50 Eur s príslušenstvom, a to na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - výkazu daňových nedoplatkov Mesta Prievidza, č. k.

2.2.4.-2617-2013/116460 zo dňa 15. 10. 2013.

Poverením č. 5601 116660 * zo dňa 24. 04. 2014 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Klinieca, Exekútorský úrad Prievidza, so sídlom Hollého
1/417, 971 01 Prievidza, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 55/14.

Súdny exekútor podal tunajšiemu súdu dňa 02. 05. 2016 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
povinný zanikol výmazom z obchodného registra dňom 16. 03. 2016. V podaní si súdny exekútor uplatnil
a vyúčtoval trovy exekúcie a zároveň súdu predložil exekučný spis EX 55/14.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd

na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej

len "Obchodný zákonník") spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Súd z aktuálneho výpisu z obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica zistil, že povinný
- obchodná spoločnosť FISPA s. r. o., so sídlom Podháj 5309/47, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 44
606 460, bola ku dňu 16. 03. 2016 ex offo vymazaná z obchodného registra bez právneho nástupcu.

Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 6Cbr/368/2013 - 35 zo dňa 19. 11. 2015, ktorénadobudlo právoplatnosť dňa 08. 01. 2016, bola obchodná spoločnosť zrušená bez likvidácie a následne
dňa 16. 03. 2016 vymazaná z obchodného registra.

Skutočnosť, že povinný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým stratil
spôsobilosť byť účastníkom občianskoprávneho konania, je jedným z dôvodov neprípustnosti exekúcie.
Keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez právneho
nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie, je zánik povinného a strata jeho
právnej spôsobilosti prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti, a práve táto skutočnosť je v príčinnej

súvislosti s jeho zánikom. (viď uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6M Cdo 13/2012 zo dňa 15. 08.
2012, sp. zn. 3M Cdo 10/2011 zo dňa 24. 11. 2011).

Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že povinný zanikol v dôsledku
svojej nemajetnosti, a teda jeho majetok by nestačil ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na znenie ustanovenia § 58 ods. 5 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 08. 08. 2012),
o trovách exekúcie súd rozhodne až po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom

Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.