Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 14, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Cb/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716202004
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radovan Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1716202004.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v právnej veci žalobcu J., S..X..F.., U.: XX XXX XXX, S. S. I., S. X, zastúpeného
spol. Advokátska kancelária U. Š., S..X..F.., U.: XX XXX XXX, S. S. I., A. I. XX, proti žalovanému U.
S., S..X..F.., U.: XX XXX XXX, S. S. Z., J. XX/A, o zaplatenie peňažnej sumy vo výške 5.000,- Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobcovi vracia súdny poplatok za návrh v sume 293,30 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty

a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia na účet vedený v J. I., W..S.., č. IBAN: S. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 31.03.2016 doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.04.2016 žalobca žiadal, aby súd
deklaroval povinnosť žalovaného zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 5.000,- Eur s príslušenstvom
a spolu s náhradou trov konania. Na základe späťvzatia žaloby zo dňa 26.04.2016, doručeným súdu

dňa 18.05.2016 (č.l. 13) tunajší súd uznesením sp. zn. XXCb/XX/XXXX-XX konanie zastavil a zároveň
rozhodol o trovách konania. O vrátení súdneho poplatku za návrh súd vzhľadom k tomu, že tento v čase
rozhodovania súdu nebol uhradený, nerozhodoval.

2. Podaním zo dňa 02.06.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.06.2016 (č.l. 16), označeným ako
„Odvolanie voči uzneseniu" žalobca opätovne žiadal o vrátenie súdneho poplatku z návrhu na začatie

konania. Výzvou zo dňa 23.06.2016, doručenou žalobcovi dňa 27.06.2016 (č.l. 20) súd žalobcu vyzval,
aby svoje podanie zo dňa 02.06.2016, doručené súdu dňa 06.06.2016, označené ako „Odvolanie voči
uzneseniu" v lehote 7 dní spresnil tak, aby uviedol, v akom rozsahu sa uznesenie tunajšieho súdu sp. zn.
XXCb/XX/XXXX-XX zo dňa 20.05.2016 napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, nakoľko z obsahu predmetného podania nie je zrejmé, či
sa vzhľadom na použitú formuláciu jedná o odvolanie, ktorým odvolateľ napadá vyššie spomenuté

uznesenie, čo do výroku o trovách konania alebo o opätovnú žiadosť o vrátenie súdneho poplatku.
Podaním zo dňa 04.07.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.07.2016 (č.l. 21) žalobca oznámil
súdu, že nakoľko v uznesení tunajšieho súdu sp. zn. XXCb/XX/XXXX-XX zo dňa 20.05.2016 absentuje
výrok o vrátení súdneho poplatku žalobcovi, predmetné podanie je potrebné považovať za opätovnú
žiadosť o jeho vrátenie.

3. Lustráciou v elektronickom registri tunajšieho súdu bolo zistené, že súdny poplatok v sume 300,- Eur
bol zložený na účet Slovenskej pošty a.s. od platiteľa J., S..X..F.. dňa 01.06.2016, kedy bola platba aj
spárovaná (č.l. 19). Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že v čase rozhodovania o zastavení konania súd
nemal vedomosť o úhrade súdneho poplatku.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko uznesením tunajšieho súdu sp. Y.. XXCb/XX/XXXX-XX zo dňa

20.05.2016 bolo konanie zastavené pred prvým meritórnym prejednaním vo veci, súd podľa § 11 ods.3, ods. 4 zák. č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, rozhodol o
vrátení súdneho poplatku za návrh krátenom o 6,70 Eur v sume 293,30 Eur (300 - 6,70).

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.