Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Er/719/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6606214330
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gécziová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6606214330.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Fleetreal a. s., so sídlom Vlčie Hrdlo 64, 821 07
Bratislava, IČO: 45 470 189, právny nástupca pôvodného oprávneného Credit Clearing Center a.s., so
sídlom Miletičova 21, 821 08 Bratislava, IČO: 35 839 651, proti povinnému H. F., X.. XX.XX.XXXX, L.
XX.E. X, XXX XX P., o vymoženie 52,11 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, Exekútorský úrad so sídlom

Vranov nad Topľou, Hronského 1811 pod sp. zn. EX 2245/2009 s a z a s t a v u j e.

Povinný j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 7,48 Eur, v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Oprávnenému sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručenej pôvodnému
súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Noskovičovi dňa 27.11.2006, čím sa exekučné konanie začalo.

Súd uznesením č.k. 9Er/719/2006-22 zo dňa 31.03.2009, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
07.05.2009 udelil oprávnenému súhlas na zmenu súdneho exekútora JUDr. Dušana Noskoviča na

súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského a v ktorom zároveň súd určil trovy pôvodného súdneho
exekútora vo výške 206,58 Eur, ktoré bol oprávnený v ďalšom priebehu exekúcie oprávnený vymáhať
súdny exekútor JUDr. Šviderský.

Dňa 23.03.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené prostredníctvom súdneho exekútora JUDr. Štefana
Šviderského podanie povinného, ktorým navrhol zastaviť exekúciu v celom rozsahu, nakoľko mal

za to, že svoj dlh voči oprávnenému si splnil. Zároveň predložil aj fotokópie poštovných poukážok
preukazujúcich uhradenie súm oprávnenému a to vo výške 100,00 Eur, 100,00 Eur a 50,00 Eur.

Na základe dopytu na súdneho exekútora zo strany súdu bolo zistené, že trovy pôvodného súdneho
exekútora vo výške 206,58 Eur do dňa 15.12.2014 neboli zo strany povinného uhradené. Následne dňa
28.05.2015 požiadal pôvodného súdneho exekútora, aby sa vyjadril k úhradám povinného poštovými

poukážkami spolu vo výške 250,00 Eur. Dňa 23.06.2015 obdržal vyjadrenie, z ktorého vyplýva, že z
prijatej sumy 250,00 Eur poukázal priamo oprávnenému v marci roku 2009 sumu 57,02 Eur, v apríli sumu
78,23 Eur a v máji sumu 32,50 Eur spolu vo výške 167,75 Eur a zvyšok vo výške 82,25 Eur si započítal
na úhradu trov exekúcie. Teda nedoplatok na priznaných trovách eviduje vo výške 124,33 Eur. Ďalej z
podania súdneho exekútora JUDr. Šviderského vyplýva, že pohľadávka oprávneného bola uhradená v
plnej výške. Trovy pôvodného súdneho exekútora JUDr. Noskoviča v sume 124,33 Eur a trovy exekúcie

EX 2445/2009 v sume 40,56 Eur ( odmena ex. v sume 25,00 Eur, poštovné v sume 8,40 Eur, poplatky vsume 0,40 Eur, v sume 6,76 Eur predstavujúcu 20% DPH) spolu v sume 164,89 Eur z toho zrazené na
účet exekútora k 29.05.2015 v sume 157,41 Eur, zostatok k úhrade v sume 7,48 Eur,

Na základe uvedeného mal súd preukázané, a to z podania povinného ako aj z dôkazov predložených
povinným ako aj súdnym exekútorom JUDr. Šviderským, že povinný po začatí exekučného konania
uhradil pohľadávku voči oprávnenému v plnej výške.

Podľa§57ods.1písm.f/EPexekúciusúdzastaví,akpovydanírozhodnutia zanikloprávonímpriznané.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom k tomu, že pohľadávka oprávneného bola povinným uhradená po začatí exekučného konania,
súd exekúciu v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia zastavil.

Podľa prechodných ustanovení vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších právnych predpisov §27a, pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na
odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22, 23 a 25
vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008
(ďalej len „vyhl.“), t.j. v čase, v ktorom sa exekučné konanie začalo.

Súdny exekútor si vyčíslil celkové trovy exekúcie spočívajúce v zostatku k úhrade v sume 7,48 Eur v
zmysle vyššie uvedenej špecifikácie.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd

zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a) podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl. základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 Eur) za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov

exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 Eur).

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie

poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 16 ods. 2 vyhl. ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť pohľadávky
pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho odmeny sa
postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej pohľadávky.

Podľa § 22 vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1 vyhl. náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných

v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste
do tohto miesta a späť.

Podľa§25vyhl.vodmenesúdnehoexekútorajezahrnutáajnáhradazaadministratívneprácevykonané
v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľaosobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie sp.zn.: EX 2445/2009 a zistil, že by pri vyčíslení trov exekúcie
súdny exekútor postupoval v súlade s vyššie citovanou vyhláškou Súd teda súdnemu exekútorovi priznal
odmenu spočívajúcu v zostatku odmeny vo výške 7,48 Eur.

Podľa§200ods.1EPtrovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkovanáhradaza

stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Nakoľko oprávnený svojim správaním nespôsobil zastavenie exekúcie, súd zaviazal k náhrade trov

exekúcie v zmysle § 197 ods. 1 EP povinného.

Oprávnenému žiadne trovy exekúcie nevznikli, preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec

Podľa § 205 ods.l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie
právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo

vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.