Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 21, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/126/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815204802
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815204802.8

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa R. I., nar. X.X.XXXX, bytom I. E. XXX/XI, G., zast.
JUDr. Gabrielom Olšovským advokátom so sídlom Prievidza, G. Švéniho 6 proti odporcovi W.. W. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G., L. cesta XXX/X o zaplatenie sumy 10.000 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľke sumu 4.440 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 2,75 % ročne od 15.8.2013 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 2,75 % ročne zo sumy

10.000 eur od 15.8.2013 do 13.5.2015, a to všetko do 15-tich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľke trovy konania v sume 1.833,86 eur a to tak, že sumu
916,93 eur zaplatí do 15.8.2016 a ďalšiu časť 916,93 eur zaplatí do 15.9.2016, na účet JUDr. Gabriela
Olšovského, advokáta so sídlom G. Švéniho č. 6, Prievidza.

Súd vracia navrhovateľke súdnypoplatokvovýške 239,40eur,vrátenímktoréhopoverujeSlovenskú
poštu a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd v r a c i a odporcovi súdny poplatok vo výške 239,40 eur, vrátením ktorého poveruje Slovenskú
poštu a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd uzavretý zmier s c h v a ľ u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu
o vydanie platobného rozkazu, ktorým jej súd prisúdi istinu 10.000 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,50 % ročne od 15.8.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Návrh na začatie konania odôvodnila tým, že po rozvode manželstva sa účastníci dohodli o vyporiadaní

BSM okrem iného tak, že odporca vyplatí navrhovateľke sumu 150.000 eur, pričom 100.000 eur
jej vyplatil pri podpise zmluvy a zvyšok 50.000 eur do 6-ich mesiacov od podpisu dohody. Odporca
vyplatil navrhovateľke sumu 140.000 eur a 10.000 eur neuhradil. Podľa navrhovateľky nechce odporca
vyplatiť zvyšnú sumu 10.000 eur, lebo považuje dohodu za neplatnú za použitia § 39 z. č. 162/1995
Zb.. Navrhovateľka poukázala na § 150 OZ, ktorý jasne uvádza podmienky platnosti dohody, ktorá má
všetkynáležitostiplatnejzmluvy.Navrhovateľkasapokúšalapodaťnávrhnavkladvlastníckehoprávapo

overení podpisov, pričom považovala overenie len za formálnu záležitosť a záväzkový vzťah odporcu
nemá s týmto nič spoločné.

Súd na návrh navrhovateľky vydal dňa 28.1.2016 platobný rozkaz, voči ktorému odporca podal odpor,
ktorý odôvodnil tým, že navrhovateľke vyplatil celú sumu pochádzajúcu z vyporiadania BSM po ich

rozvode. BSM si vyporiadali dohodou, ale sumu, ktorú bol povinný navrhovateľke z dohody vyplatiť,
postupne i splácal a zostal dlžný 10.000 eur. Uzatvoril aj ďalšiu ústnu dohodu s navrhovateľkou,na základe ktorej bola ako náhrada za sumu 10.000 eur odovzdanie užívania osobného motorového
vozidla, ktoré odovzdal navrhovateľke. Týmto malo dôjsť k urovnaniu vzťahov z tejto dohody medzi
oboma účastníkmi. Navrhovateľka užíva toto vozidlo od 1.6.2014 do 19.9.2014 a obohatila sa o 4.440

eur a práve z tohto dôvodu nebola uvedená suma navrhovateľke vyplatená.

Účastníci konania na pojednávaní dňa 21.6.2016 uzavreli zmier, ktorý súd schválil, lebo nebol v rozpore
s hmotnoprávnymi ustanoveniami Občianskeho zákona (§ 99 a nasl. O.s.p.).

Súd o vrátení súdneho poplatku rozhodol podľa § 11 ods.7 z. č. 71/1992 Zb. - o súdnych poplatkoch
v znení neskorších zmien a doplnkov a vrátil obom účastníkom konania 90 % súdneho poplatku, t. j.
239,40 eur, nakoľko uzavreli zmier do začatia pojednávania.

Súd o trovách konania rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p., nakoľko sa účastníci o trovách konania
dohodli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 odst.3 písm. h/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.