Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Exre/160/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115219024
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Blaha
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115219024.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti OBCHODNÁ, a.s., so sídlom
Jesenského 4707, 960 01 Zvolen, IČO: 46 934 103 o zosúladenie zapísaného stavu v obchodnom
registri so skutočným stavom, takto

r o z h o d o l :

Súd n e v y k o n á v a výmaz - Gabriela Hiráková, trvale bytom G.. X. XX, 040 15 F., nar.
XX.XX.XXXX, štátny občan SR ako členky dozornej rady obchodnej spoločnosti OBCHODNÁ, a.s., so

sídlom Jesenského 4707, 960 01 Zvolen, IČO: 46 934 103, zapísanej v obchodnom registri Okresného
súdu Banská Bystrica oddiel Sa, vo vložke č. 1058/S.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.06. 2015 bolo doručené tunajšiemu súdu podanie Gabriely Hirákovej, nar. XX.XX.XXXX, bytom
G.. X. XX, 040 15 F. o jej výmaz z obchodného registra ako členky dozornej rady - OBCHODNÁ, a.s. so
sídlom Jesenského 4707, 960 01 Zvolen. Svoju žiadosť odôvodnila tým, že listom zo dňa 02.09.2013 sa

vzdala funkcie člena dozornej rady v spoločnosti OBCHODNÁ a.s., pričom zásielku o tomto odstúpení
z funkcie zaslala dňa 05.09.2013, ktorá sa jej nevrátila, t. j. žiadateľka predpokladala, že jej žiadosť bola
spoločnosťou prevzatá. Keďže ku dňu podania uvedeného podania jej výmaz z obchodného registra
nebol uskutočnený, pričom v tejto spoločnosti nikdy nepracovala a ani nebola pozvaná na žiadne
valné zhromaždenie, domáhala sa svojim podaním vymazania ako členky dozornej rady v uvedenej
obchodnej spoločnosti. Na základe uvedeného podnetu súd uznesením č. k. 61Exre 160/2015 zo dňa

22.09.2015 vydal uznesenie o začatí konania na dosiahnutie zhody medzi zápisom v obchodnom registri
a skutočným stavom.

Podľa§200a/,ods.1O.s.p.konanievoveciachobchodnéhoregistrajekonanie,ktorýmsamádosiahnuť
zhoda medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom inak ako na základe návrhu na zápis,
zmenu zápisu alebo výmaz údajov podľa osobitného zákona.

Podľa § 200a ods. 2 O.s.p. konanie vo veciach obchodného registra môže registrový súd začať aj bez
návrhu.

Podľa § 200a ods. 3 O.s.p. ak sa konanie vo veciach obchodného registra začína na návrh, tento návrh
musí byť doložený listinami preukazujúcimi skutočnosti, ktoré sa majú do obchodného registra zapísať.

Podanie, ktoré nemá náležitosti návrhu, sa považuje za podnet na začatie konania bez návrhu.

Podľa § 200a/, ods. 5 O.s.p. ak registrový súd vydá uznesenie o začatí konania podľa ods. 2, doručí ho
zapísanej osobe a postupuje podľa § 120 ods. 2 okrem prípadov ak je obsahom podnetu podľa ods. 3
oprava chýb v písaní a počítaní alebo iných zrejmých nesprávností. O veci nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie. Vo veci samej rozhoduje registrový súd uznesením, na ktorého základe vykoná zápis.Podľa § 66 ods. 1 ObZ v znení účinnom do 28.04.2015 ak sa osoba, ktorá je jediným štatutárnym
orgánom, členom štatutárneho orgánu alebo dozornej rady v spoločnosti, vzdá funkcie, je odvolaná
alebo výkon jej funkcie zanikne smrťou alebo sa skončí inak, musí príslušný orgán spoločnosti do troch

mesiacov ustanoviť namiesto nej nového člena orgánu spoločnosti.

Podľa§66ods.2ObZvzneníúčinnomdo28.04.2015akzákonneustanovujealebospoločenskázmluva
alebo stanovy neurčujú inak, je vzdanie sa funkcie účinné odo dňa prvého zasadnutia orgánu, ktorý je
oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu nasledujúceho po doručení vzdania sa funkcie;

ak sa člen orgánu vzdá svojej funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať
alebo zvoliť nového člena orgánu, je vzdanie sa funkcie účinné okamžite. Ak orgán spoločnosti ktorý je
oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu spoločnosti, nezasadne ani do troch mesiacov
od doručenia vzdania sa funkcie, je vzdanie sa funkcie účinné od prvého dňa nasledujúceho po uplynutí
tejto lehoty. Ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je odvolanie
z funkcie účinné prijatím rozhodnutia príslušným orgánom spoločnosti.

Podľa § 45 ods. 1 Obč. zákonníka prejav vôle pôsobí voči neprítomnej osobe od okamihu, keď jej dôjde.

Uvedená zapísaná členka dozornej rady Gabriela Hiráková sa svojim podaním domáhala svojho
výmazu z obchodného registra ako členky dozornej rady obchodnej spoločnosti - OBCHODNÁ, a.s.

so sídlom Jesenského 4707, 960 01 Zvolen, IČO: 46 934 103. Na preukázanie dôvodnosti jej výmazu
z obchodného registra predložila kópiu písomného odstúpenia z funkcie členky dozornej rady zo dňa
02.09.2013 (v spise na č. l. 180) ako aj kópiu podacieho lístka zo dňa 05.09.2013 (v spise na č.
l. 181) v zmysle ktorého malo byť uvedené vzdanie sa funkcie doručované obchodnej spoločnosti -
OBCHODNÁ, a.s. vyššie uvedeným dňom podania zásielky na pošte dňa 05.09.2013. Ako uviedla

samotná žiadateľka, zásielka o doručení vzdania sa funkcie členky dozornej rady sa jej nevrátila, takže
žiadateľka predpokladá, že jej žiadosť bola uvedenou obchodnou spoločnosťou prevzatá.

Ako bolo uvedené vyššie, predpokladom účinného zániku funkcie člena orgánu obchodnej spoločnosti
v prípade vzdania sa funkcie je doručenie tohto písomného prejavu vôle spoločnosti, resp. orgánu

oprávneného na vymenovanie alebo odvolanie uvedeného člena orgánu obchodnej spoločnosti.
Preukázanie doručenia vzdania sa funkcie spoločnosti je nevyhnutné z dôvodu jednoznačného určenia
dňa zániku funkcie člena v orgánoch obchodnej spoločnosti. Odo dňa doručenia vzdania sa funkcie
spoločnosti nastáva zánik funkcie buď zasadnutím príslušného orgánu spoločnosti, ak dôjde k takémuto
zasadnutiu do troch mesiacov od doručenia vzdania sa funkcie, alebo ak do troch mesiacov od

doručenia vzdania sa funkcie príslušný orgán spoločnosti nezasadne, potom je zánik funkcie z dôvodu
vzdania sa funkcie účinný nasledujúcim dňom po uplynutí trojmesačnej lehoty od doručenia vzdania
sa funkcie v spoločnosti. Nevyhnutným predpokladom nadobudnutia účinnosti vzdania sa funkcie a
určenia konkrétneho dňa zániku funkcie je preto preukázanie doručenie vzdania sa funkcie spoločnosti.
Žiadateľka poukazuje na to, že vzdanie sa funkcie v spoločnosti zo dňa 02.09.2013 odosielala na

adresu sídla spoločnosti dňa 05.09.2013 tak ako to preukazuje kópia podacieho lístka v spise na č. l.
181 a zároveň tvrdí, že uvedená zásielka sa jej nevrátila späť ako neprevzatá a teda predpokladá, že
vzdanie sa funkcie bolo spoločnosti doručené. Súd sa snažil preukázať tvrdenie žiadateľky o doručení
vzdania sa funkcie v spoločnosti, pričom lustráciou na internetovom portále Slovenskej pošty zisťoval,
či zásielka žiadateľky adresovaná spoločnosti o vzdaní sa funkcie pod podacím číslo RS852840550SK

bola reálne spoločnosti aj doručená. Lustráciou na uvedenom internetovom portále Slovenskej pošty
však nebolo možné zistiť doručenie tejto zásielky tak ako to vyplýva v spise na č. l. 188. Súd preto
nemá reálne preukázané doručenie vzdania sa funkcie spoločnosti a nemá ani preukázané, či, a ak
áno, ktorým dňom možno považovať, že uvedená zásielka sa dostala do sféry dispozície obchodnej
spoločnosti. Občiansky zákonník v ust. § 45 ods. 1 pri doručovaní hmotnoprávneho prejavu vôle

neprítomnej osobe vychádza z tzv. teórie dôjdenia. Nie je preto nevyhnutné jednoznačne preukázať
aj prevzatie zásielky adresátom na to, aby mohli byť preukázané účinky jednostranného právneho
úkonu, avšak je nevyhnutné preukázať, že takáto zásielka, t. j. prejav vôle sa dostal do sféry dispozície
adresáta, ktorý mal objektívnu možnosť oboznámiť sa s jej obsahom (aj keď sa reálne s jej obsahom
neoboznámil). Samotné predloženie kópie podacieho lístka o odoslaní vzdaní sa funkcie spoločnosti

nepreukazuje doručenie tohto prejavu vôle spoločnosti a nepreukazuje ani to, že sa tento prejav vôle sa
dostal do sféry dispozície adresáta, t. j. obchodnej spoločnosti. Súd preto nemá preukázané doručenie
vzdaniasafunkciespoločnosti,pričomdoručenievzdaniasafunkciespoločnostijezákladnýmzákonným
predpokladomnato,abymoholsúdposúdiť,činastaliaakáno,kedy účinkyzánikufunkciečlenaorgánuobchodnej spoločnosti. V tejto súvislosti súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR, sp. zn.
6Obo 283/2003 (zverejnené zo Súdnej praxe č. 1/2007), z ktorého vyplýva: „Pri posudzovaní účinkov
doručovania jednostranného právneho úkonu v súdnom konaní musí byť nepochybne preukázané

doručenie tohto úkonu a nie je možné vychádzať len z predpokladov dôjdenia tejto zásielky adresátovi
jednostranného právneho úkonu na základe odoslania tejto zásielky na pošte“. Z uvedeného záveru NS
SR preto vyplýva, že pokiaľ mienila žiadateľka preukazovať doručenie vzdania sa funkcie spoločnosti
predložením kópie podacieho lístku zo dňa 05.09.2013, tento doklad nepreukazuje doručenie vzdania sa
funkcie spoločnosti a nepreukazuje ani skutočnosť, že zásielka sa objektívne dostala do sféry dispozície

adresáta, v danom prípade uvedenej obchodnej spoločnosti. Pri doručovaní vzdania sa funkcie preto v
zmysle vyššie uvedeného rozhodnutia NS SR kedy vzdanie sa funkcie je nepochybne jednostranným
právnym úkonom, nie je možné vychádzať len z predpokladov, že uvedená zásielka sa mohla dostať
do sféry dispozície adresáta keďže nebola vrátená, ale je nepochybne nevyhnutné preukázať, že
táto zásielka aj bola doručená spoločnosti alebo sa aspoň dostala do sféry jej dispozície. Žiadateľka
doručenie vzdania sa funkcie nepreukázala a nepreukázala ani skutočnosť, že táto zásielka sa dostala

objektívne do sféry dispozície adresáta. Keďže súd v konaní nemá preukázané doručenie vzdanie sa
funkcie spoločnosti, pričom doručenie vzdania sa funkcie je nevyhnutným predpokladom na posúdenie
účinkovzánikuvzdaniasafunkcie,t.j.čivôbecdošlokzánikufunkciečlenorgánuobchodnejspoločnosti
a keďže nie je možné predpokladať bez preukázania doručenia vzdania sa funkcie v spoločnosti ani
dátum zániku funkcie žiadateľky, súd preto nemohol vykonať výmaz Gabriely Hirákovej ako členky

dozornej rady obchodnej spoločnosti OBCHODNÁ, a.s. tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia vo vyhotovení
dvojmo na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí byť podpísané
a datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ak ten
kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak účastník konania
nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo
alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa
zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, ak

rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované
dôkazy, ak konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, ak
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), ak
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.