Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 27, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 33C/59/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715201862
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1715201862.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci navrhovateliek: 1./ J. V., rod. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: G. XX, E., štátne občianstvo: SR, 2./ S. I., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C.
XXXX/XX, G., štátne občianstvo: SR proti odporcom: 1./ E. V., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom: K.É. X/
A, G., štátne občianstvo: SR, 2./ E. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom: K. X/A, G., štátne občianstvo: SR, 3./ C.
V., nar. XX.XX.XXXX, bytom: G. XX, E., štátne občianstvo: SR, zastúpený JUDr. Miroslavom Totkovičom,

advokátom so sídlom advokátskej kancelárie: Ružová dolina 21/A, Bratislava, 4./ C. E., rod. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: V.. G.. K. XXXX/XX, G., štátne občianstvo: SR, 5./ K. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom:
Q.XX,Š.,štátneobčianstvo:SR,6./C.Š.,rod.V.,nar.XX.XX.XXXX,bytom:Š.XX,E.,štátneobčianstvo:
SR, 7./ I. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom: Q. XX, Š., štátne občianstvo: SR, 8./ D. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom: C. XXX/XX, E., štátne občianstvo: SR, 9./ C. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. XXX/XX, E., štátne
občianstvo: SR, 10./ G. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom: Š. XX, E., štátne občianstvo: SR , 11./ Š.P. V.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom: Š. XX, E., štátne občianstvo: SR, 12./ E. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom: Š.
XX, E., štátne občianstvo: SR, 13./ I. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom: Š. XXX, Č., štátne občianstvo: SR,
14./ I. G., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom: G.T. XXXX/XX, G., štátne občianstvo: SR, 15./ D. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: C. XXX/XX, E., štátne občianstvo: SR, o zrušenie podielového spoluvlastníctva
a o späťvzatí návrhu takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Navrhovateľke 1./ rade J. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, E., bude vrátený súdny poplatok vo
výške 35,80 eura prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom na začatie konania podaným osobne na tunajšom súde dňa 05.03.2015 sa pôvodný
navrhovateľ I.. E. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, E. (ďalej len „pôvodný navrhovateľ“), domáhal
zrušenia podielového spoluvlastníctva účastníkov konania k nehnuteľnosti - pozemku registra "Q." s
parcelným číslom XXXX/XX vo výmere X.XXX m2, druh pozemku - E., zapísanom na liste vlastníctva
číslo XXXX vedenom Katastrálnym odborom Okresného úradu G. pre katastrálne územie G., obec G.,
okres G.. Pôvodný navrhovateľ si uplatnil náhradu trov konania.

Písomným podaním zo dňa 27.01.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.01.2016, právny zástupca
pôvodnéhonavrhovateľaoznámilsúdu,žepôvodnýnavrhovateľzomrelajehodedičkynechcúvsúdnom
konaní ďalej pokračovať.

Súd zistil, že pôvodný navrhovateľ zomrel dňa XX.XX.XXXX a konanie o dedičstve je vedené na

tunajšom súde pod spisovou značkou XD/XXX/XXXX ako aj to, že ako dedičky zo zákona v I. dedičskej
skupine prichádzajú do úvahy J. V., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, E. (ďalej len „navrhovateľkav 1./ rade“), a S. I., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, G. (ďalej len „navrhovateľka v 2./
rade“).

Na žiadosť súdu písomným podaním podaným osobne na tunajšom súde dňa 01.06.2016 navrhovateľka
v 1./ rade oznámila súdu, že návrh na začatie konania berie v celom rozsahu späť a písomným podaním
zo dňa 30.05.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.06.2016, navrhovateľka v 2./ rade oznámila,
že návrh na začatie konania berie v celom rozsahu späť. Navrhovateľky požiadali o zastavenie konania
s tým, že žiadnemu z účastníkov konania nebude priznaný nárok na náhradu trov konania a súčasne

požiadali o vrátenie súdneho poplatku za podaný návrh na začatie konania.

Podľa § 107 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) konanie súd preruší najmä vtedy,
ak ide o majetkovú vec a navrhovateľ alebo odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka,
prípadne s tými, ktorí podľa výsledku dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v
konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve, ak povaha veci nepripúšťa, aby sa v konaní

pokračovalo skôr.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

S poukazom na skutočnosť, že navrhovateľky vzali späť návrh na začatie konania v celom rozsahu, bolo

potrebné rozhodnúť o zastavení konania. Nakoľko navrhovateľky vzali späť návrh na začatie konania
pred začatím pojednávania, na zastavenie konania nebol potrebný súhlas odporcov so späťvzatím
návrhu a súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, keď konanie pre
späťvzatie návrhu zastavil.

Na základe výzvy súdu č. k. 33C/59/2015-11 zo dňa 23.03.2015 pôvodný navrhovateľ zaplatil dňa
07.04.2015 súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania podľa položky 1 písm. a) sadzobníka
súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a výpisu z registra trestov (ďalej len
„zákon o súdnych poplatkoch“). vo výške 42,50 eura.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľke v 1./ rade súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 písm. b) v
spojení s § 3 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane

odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávanímbezohľadunato,čibolvydanýplatobnýrozkazaleborozkaznaplnenie;toneplatí,akbolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) pred bodkočiarkou zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v
§ 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatku, zašlú bez zbytočného odkladu

odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku.Podľa § 3 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch poplatky vyberajú súdy.

Podľa § 11 ods. 11 zákona o súdnych poplatkoch v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa

uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu
známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

Súdny poplatok vo výške 35,80 eura (pôvodný navrhovateľom zaplatený súdny poplatok za návrh vo
výške 42,50 eura krátený o 6,70 eura) navrhovateľke v 1./ rade vráti prevádzkovateľ systému centrálnej

evidencie súdnych poplatkov - Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631
124, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto uznesenia po nadobudnutí jeho právoplatnosti.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľky ako právne nástupkyne pôvodného navrhovateľa nemali
záujem na pokračovaní v konaní a vzali návrh na začatie konania späť v celom rozsahu, súd
nepovažoval za spravodlivé uložiť navrhovateľkám povinnosť nahradiť trovy konania odporcom, a preto
pri rozhodovaní o trovách konania aplikoval ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého

žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
bolo zastavené. Súd považuje taktiež za dôležité zdôrazniť, že odporcom v 1./, 2./ a 4./ až 15./ rade
v priebehu konania žiadne trovy nevznikli a odporca v 3./ rade si vo vyjadrení k návrhu náhradu trov
konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia. Písomne podané odvolanie musí byť podané v sedemnástich vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.