Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3P/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5916202595
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Krajčiová

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2016:5916202595.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou Mgr. Renátou Krajčiovou v právnej veci navrhovateľky: B.

X., rod. I., nar. X.XX.XXXX, bytom D. B. XXXX/X, U., zast. Mgr. Ivetou Žerebákovou, advokátkou, AK
Nám. A. Hlinku 54, 034 01 Ružomberok, proti odporcovi: A. X., nar. XX.X.XXXX, bytom D. B. XXXX/X,
U., v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode
manželstva k mal. dieťaťu: R. B. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. B. XXXX/X, U., zastúpený v konaní kol.
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok - odbor sociálnych vecí a rodiny, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky B. X., rod. I. a odporcu A. X., uzavreté dňa XX.X.XXXX pred Matričným
úradom Mesta Ružomberok, ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Ružomberok vo

zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X, r o z v á d z a .

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností na čas
po rozvode manželstva k maloletému: R. B. X., nar. XX.XX.XXXX, v nasledovnom znení:

Maloletý R. B. X., nar. XX.XX.XXXX, sa na čas po rozvode manželstva z v e r u j e do osobnej
starostlivosti matke.

Otec s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého: R. B. X., nar. XX.XX.XXXX, sumou po 110,00
eur mesačne vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa počnúc
právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode manželstva.

Zastupovať maloletého: R. B. X., nar. XX.XX.XXXX, a spravovať jeho majetok b u d ú obaja rodičia.

Stretávanie otca s maloletým: R. B. X., nar. XX.XX.XXXX, s a n e u p - r a v u j e .

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok z návrhu na začatie konania
vo výške 66,00 eur do 3 dní od právoplatnosti výroku tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods.3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom tohto konania bol návrh na rozvod manželstva navrhovateľky a odporcu uzavretého
dňa XX.X.XXXX pred matričným úradom Mesta Ružomberok, ktoré je zapísané v knihe manželstievMatričného úradu Ružomberok vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X,
ako aj úprava výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva k mal. dieťaťu
pochádzajúcemu z manželstva: R. B. X., nar. XX.XX.XXXX, navrhovateľka navrhla zveriť maloletého do

jej výlučnej osobnej starostlivosti s tým, že obidvaja rodičia budú oprávnení zastupovať a spravovať jeho
majetok. Zároveň navrhla otcovi uložiť povinnosť platiť na výživu maloletého výživným vo výške 110,00
eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k jej rukám počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku.
Styk otca s mal. dieťaťom na čas po rozvode žiadala neupraviť.

Súd rozhodol podľa nasledujúcich ustanovení Zákona o rodine:

Podľa § 23 ods.1,2,3 Zákona o rodine:
(1) Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak
vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.

(2) Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
(3) Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods.1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní

staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 24 ods.1,3,4 Zákona o rodine:
(1) V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich

rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté
dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí,
ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu,
alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
(3) Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov.

Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
(4) Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov
rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho
výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s

druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods.1,2 Zákona o rodine:

(1) Rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia,
ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou
rozhodnutia o rozvode.
(2) Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk
rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú

neupraviť.

Podľa § 62 ods.1,2,3,4,5 Zákona o rodine:
(1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.(3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

(4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
(5)Výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Priskúmaníschopností,možnostíamajetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Podľa § 75 ods.1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 144 OSP tak, že účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania, nakoľko ide o konanie o rozvod manželstva, pričom účastníci konania náhradu

trov konania neuplatnili.

Zároveň súd s poukazom na ust. § 2 ods.2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov uložil odporcovi povinnosť zaplatiť na účet
tunajšieho súdu súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 66,00 eur do 3 dní od

právoplatnosti výroku tohto rozsudku s poukazom na skutočnosť, že navrhovateľka je oslobodená od
súdneho poplatku v zmysle ust. § 4 ods.3 označeného zákona, nakoľko bol jej priznaný nárok na
poskytnutie právnej pomoci v právnej veci rozvodu manželstva s príslušenstvom podľa ust. § 10 ods.5
zákona č. 327/2005 Z.z. a súd jej návrhu vyhovel, pričom odporca od súdneho poplatku oslobodený nie
je. Sadzba súdneho poplatku vyplynula zo sadzobníka súdnych poplatkov označeného zákona položka

7 písm. a) a je vo výške 66,00 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tohto súdu na Krajský
súd v Žiline v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov.

Podľa § 27 ods.1 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.Po vyhlásení rozsudku sa navrhovateľka, právna zástupkyňa navrhovateľky, odporca a kol. opatrovník
mal. dieťaťa vzdali odvolania voči všetkým výrokovým častiam vyhláseného rozsudku.