Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 18, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Ps/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815219468
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815219468.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. vo veci pozbavenia spôsobilosti na

právne úkony K. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, zastúpený opatrovníkom C. I., tajomníčkou
Okresného súdu Partizánske, na podnet Okresnej prokuratúry Prievidza, za účasti Okresnej prokuratúry
v Prievidzi, takto

r o z h o d o l :

P o z b a v u j e K. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. č. XXX, spôsobilosti na právne úkony v
plnom rozsahu.

U p ú š ť a od doručenia predmetného rozhodnutia K. I..

Súd u s t a n o v u j e K. I., nar. X.XX.XXXX, pozbaveného spôsobilosti na právne úkony v plnom
rozsahu, za opatrovníčku P. I., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom I. XXX.

Oprávnením aj povinnosťou opatrovníka je starať sa o opatrovaného, preberať za neho dôchodok,
zastupovať ho pred súdmi, úradmi a inými štátnymi orgánmi, spravovať jeho veci tak, aby neutrpel ujmu
na jeho majetkových právach. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.

Opatrovníčka je p o v i n n á počas zastupovania podávať správy o svojej činnosti súdu jedenkrát ročne.

Štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Prievidzi zo dňa 11.12.2015 podala podnet na pozbavenie spôsobilosti na právne
úkony K. I., nar. XX.XX.XXXX.

Podnet odôvodnila tým, že uznesením sp. zn. 2Pv 556/15/3307 zo dňa 11.11.2015 podľa § 215 ods. 1

písm. e/ Trestného poriadku začala trestné stíhanie obvineného K. I., stíhaného za prečin vyhrážania
podľa § 360 ods. 1, odsek 2 písm. a/ Trestného zákona, ktorého sa dopustil tak, že dňa 30.08.2015 okolo
21.05 hod v obci Malinová na pozemku rodinného domu č. XXX pristúpil k bráne a spoza nej namieril na
poškodeného B. B., stojaceho na miestnej komunikácii, plynovou pištoľou. V rámci prípravného konania
bol vypracovaný posudok MUDr. H. S. a MUDr. V. X. č. 26/2015 a 58/2015, z ktorého je zrejmé, že K. I. v
čase páchania trestného skutku trpel duševnou chorobou, organickou paranoidnou poruchou s bludmi,
v dôsledku ktorej nemohol rozpoznať protiprávnosť svojho konania, nemohol ovládať svoje konanie a

bol umiestnený od 12.11.2015 v Psychiatrickej nemocnici prof. Matulaya Kremnica.

Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 6Ps/7/2015-27 zo dňa 11.01.2016 začal konanie bez návrhu v
súlade s ust. § 81 ods. 1 O.s.p..Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 6Ps/7/2015-30 zo dňa 19.01.2016 ustanovil pre účely konania
za opatrovníka K. I. C. I., tajomníčku Okresného súdu Partizánske.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu Okresnej prokuratúry v Prievidzi, svedkyňami
K. R., A. I., Q. G.E., J. Z., P. I., znalkyne, lekárskymi správami, znaleckým posudkom MUDr. N. N. a
výsluchom znalkyne.

Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 6Ps/7/2016-32 zo dňa 19.01.2016 vo veci nariadil znalecké
dokazovanie, znaleckou úlohou poveril N.. N.B. N., znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
psychiatria. Zo záverov vypracovaného znaleckého posudku vyplýva, že K. I. z psychiatrického hľadiska
v súčasnosti trpí duševnou poruchou s bludmi /podobnou schizofrénii/. Ide o duševnú poruchu trvalého

charakteru. V dôsledku duševného ochorenia sú jeho rozumovo - pamäťové funkcie orientačne v
pásme subnormy v porovnaní s populačnou normou, zhoršujúce sa v dôsledku organického procesu /
poškodenia CNS /centrálneho nervového systému/, s následkom oslabenia chápavosti, úsudku,
kritickosti, pričom úsudok i kritickosť sú navyše choromyseľne narušené vplyvom poruchy myslenia /
bludovej poruchy/. Jeho vôľovo-konatívne funkcie sú oslabené, s celkovou zníženou výkonnosťou,

oslabená je organizovanosť počinov, prítomná unáhlenosť a nepredvídateľnosť reálnych počinov.
Konanie je paticky motivované s heteroagresívnymi prejavmi, nevypočítateľné. U posudzovaného sú
splnené podmienky na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, vzhľadom na duševnú poruchu, vek,
doterajší priebeh ochorenia, ktorá je trvalého a nezvratného charakteru, skôr s nepriaznivou prognózou.
Posudzovaný je v plnom rozsahu neschopný zodpovedne vybavovať svoje záležitosti, nakladať s

finančnými prostriedkami, zaobstarávať si samostatne veci bežnej potreby či spravovať jeho majetok.
Nedoporučuje z dôvodu nahluchlosti a menej zrozumiteľnosti verbálneho prejavu účasť na pojednávaní
ani doručenie súdneho rozhodnutia doručovať nie je vhodné, pretože by to mohlo na neho pôsobiť
nepriaznivo.

Súd z výsluchu znalkyne mal zistené, že posudzovaný nie je schopný si zabezpečovať jeho potreby,
preto navrhla pozvať ho spôsobilosti v plnom rozsahu v ostatnom odkazuje na závery jej znaleckého
posudku.

SúdzvýsluchusvedkyneK.R.,dcéryposudzovaného,malzistené,ževprípadepozbaveniaspôsobilosti

na právne úkony jej otca za opatrovníka navrhuje ustanoviť sestru P. I.. Svedkyňa býva v obci ako jej
otec, sporadicky ho navštevuje z dôvodu utreného úrazu, tak raz za 1 roka.

Súd z výsluchu svedkyne J. Z., dcéry posudzovaného, mal zistené, že otca navštevuje 3x do mesiaca,
vtedy mu navarí. Za opatrovníka navrhuje ustanoviť sestru P. I..

Súd z výsluchu svedkyne A. I., dcéry posudzovaného, mal zistené, že s posudzovaným býva v jednej
domácnosti. Za opatrovníka navrhuje ustanoviť sestru P. I..

Súd z výsluchu svedkyne Q. G., dcéry posudzovaného, mal zistené, že otca navštevuje 2x do mesiaca,

chodí mu nakúpiť. Za opatrovníka navrhuje ustanoviť sestru P. I..

Súd z výsluchu svedkyne P. I., dcéry posudzovaného, mal zistené, že otca navštevuje 2-3x do mesiaca,
podľa potreby zabezpečuje jeho starostlivosť. V čase, keď bol v Kremnici, všetko za neho vybavovala.
V prípade pozbavenia spôsobilosti na právne úkony súhlasí s tým, aby mu bola ustanovená za

opatrovníčku, uvedomuje si význam tejto funkcie a túto funkciu bude vykonávať čestne a vždy v záujme
pozbaveného.

Zástupca OP uviedol, že z vykonaného dokazovania vyplýva, že u posudzovaného K. I. sú splnené
podmienky na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu. K navrhovanej opatrovníčke

nemá výhrady.

Podľa § 10 ods. 1 Obč. zák. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie
je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.Podľa § 10 ods. 2 Obč. zák. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov, je schopná robiť

len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.

Pozbaviť fyzickú osobu spôsobilosti na právne úkony, alebo ju obmedziť v jej spôsobilosti na právne
úkony, môže iba súd a to z dôvodov ustanovených v zákone. Pozbavenie spôsobilosti na právne

úkony, je čo do rozsahu absolútne a znamená úplný zánik spôsobilosti. Pri obmedzení dochádza k
zásahu do spôsobilosti len k právnym úkonom hmotného práva, uvedeným vo výroku rozsudku. Rozsah
obmedzenia môže súd pritom určiť negatívnym výpočtom alebo pozitívnym výpočtom právnych úkonov,
ale aj kombináciou oboch uvedených spôsobov určenia rozsahu obmedzenia spôsobilosti k právnym
úkonom.

K pozbaveniu fyzickej osoby v spôsobilosti na právne úkony, alebo k obmedzeniu v jej spôsobilosti na
právne úkony, súd má pristupovať nie na základe úvahy, či trvalé podlomenie psychickej spôsobilosti
fyzickej osoby, spôsobené duševnou poruchou, nadmerným požívaním alkoholických nápojov alebo
omamných prostriedkov, umožňuje zásah do jej spôsobilosti k právnym úkonom, ale naopak, je potrebné
zvažovať, či nedostatočná rozumová a vôľová vyspelosť fyzickej osoby, zásah do jej spôsobilosti k

právnym úkonom v jej záujme vyžaduje.

Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že K. I. z psychiatrického hľadiska v súčasnosti trpí
duševnou poruchou s bludmi /podobnou schizofrénii/. Ide o duševnú poruchu trvalého charakteru. V
dôsledku duševného ochorenia sú jeho rozumovo - pamäťové funkcie orientačne v pásme subnormy

v porovnaní s populačnou normou, zhoršujúce sa v dôsledku organického procesu /poškodenia CNS /
centrálneho nervového systému/, s následkom oslabenia chápavosti, úsudku, kritickosti, pričom úsudok
i kritickosť sú navyše choromyseľne narušené vplyvom poruchy myslenia /bludovej poruchy/. Jeho
vôľovo-konatívne funkcie sú oslabené, s celkovo zníženou výkonnosťou, oslabená je organizovanosť
počinov, prítomná unáhlenosť a nepredvídateľnosť reálnych počinov. Konanie je paticky motivované s

heteroagresívnymi prejavmi, nevypočítateľné. U posudzovaného sú splnené podmienky na pozbavenie
spôsobilosti na právne úkony, vzhľadom na duševnú poruchu, vek, doterajší priebeh ochorenia, ktorá
je trvalého a nezvratného charakteru, skôr s nepriaznivou prognózou. Posudzovaný je v plnom rozsahu
neschopný zodpovedne vybavovať svoje záležitosti, nakladať s finančnými prostriedkami, zaobstarávať
si samostatne veci bežnej potreby či spravovať jeho majetok. Nedoporučuje z dôvodu nahluchlosti a

menej zrozumiteľnosti verbálneho prejavu účasť na pojednávaní ani doručenie súdneho rozhodnutia
doručovať nie je vhodné, pretože by to mohlo na neho pôsobiť nepriaznivo.

Súd pozbavil spôsobilosť K. I. k právnym úkonom v plnom rozsahu.

Podľa § 189 a) O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd
určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Do funkcie opatrovníka súd ustanovil P. I., ktorá spĺňa pre tento účel predpoklady a s opatrovníctvom

súhlasila.Súdsúčasneurčilrozsahoprávneníapovinností,ktorézodpovedajúrozhodnutiuoobmedzení
spôsobilosti na právne úkony.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p.

Trovy predmetného konania s poukazom na ustanovenie § 191 ods. 1 veta prvá platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).