Rozsudok ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115210594
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ludvika Bodnárová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7115210594.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd V Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ludviky Bodnárovej a členiek

senátu JUDr. Diany Solčányovej a JUDr. Marianny Hraboveckej vo veci starostlivosti súdu o mal. G. N.
nar. XX.X.XXXX zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach
dieťaťa rodičov V. E. nar. XX.X.XXXX bývajúceho na Y. ul. č. XX v H. a Z. N. nar. X.X.XXXX bývajúcej
na H. ul. č. XX v H. v konaní o zvýšenie výživného o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu
Košice II z 18.11.2015 č.k. 23P/230/2015-71 takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok tak, že zvyšuje výživné od matky pre mal. G. N. nar. XX.X.XXXX z 30 Eur na 50 Eur
mesačne od 1.7.2015 do budúcna, ktoré je matka povinná zaplatiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred

otcovi maloletej.

Dlžné výživné 100 eur za obdobie od 1.7.2015 do 30.11.2015 povoľuje matke zaplatiť v mesačných
splátkach po 20 eur spolu s bežným výživným pod následkom straty výhod splátok od právoplatnosti
tohto rozsudku, čím mení rozsudok Okresného súdu Košice I z 5.3.2014 sp. zn. 21P/44/2013.

o d ô v o d n e n i e :

SúdprvéhostupňanapadnutýmrozsudkomzmenilrozsudokOkresnéhosúduKošiceIz5.3.2014sp.zn.
21P/44/2013tak,žezvýšilvýživnépremal.G.z30na70eurmesačne,ktorématkuzaviazalzaplatiťvždy
do 15. dňa v mesiaci vopred otcovi maloletej. Konanie o zvýšenie výživného za obdobie od 30.4.2015

do 30.6.2015 zastavil a v prevyšujúcej časti návrh otca zamietol. Dlžné výživné 200 eur za obdobie
od 1.7.2015 do 30.11.2015 povolil matke splácať v mesačných splátkach po 20 eur mesačne spolu s
bežným výživným pod hrozbou straty výhod splátok od právoplatnosti rozsudku. O trovách účastníkov
konania rozhodol tak, že žiaden z nich nemá právo na ich náhradu.

Protitomutorozsudkupodalavzákonnejlehoteodvolaniematkasnávrhom,abyodvolacísúdpreskúmal
určené výživné a zohľadnil jej schopnosti, možnosti a majetkové pomery. Poukázala na to, že jej príjem

je len 352 Eur, pričom ma v osobnej starostlivosti školopovinné maloleté dieťa. konštatovala, že výdavky
na bývanie a stravu predstavujú 200 eur mesačne.

Otec vo vyjadrení k odvolaniu matky navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.
Konštatoval, že všetky skutočnosti, ktoré matka uviedla v odvolaní boli preukázane v konaní na súde
prvého stupňa a konajúcemu súdu boli známe.

Kolízny opatrovník sa k odvolaniu matky nevyjadril.

Podľa ust. § 220 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené
podmienky na jeho potvrdenie (§ 219), ani na jeho zrušenie (§ 221 ods. 1).Odvolací súd preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu
predchádzalo podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. v spojení

s § 156 ods. 3 O.s.p. a dospel k záveru, že súd prvého stupňa síce riadne zistil skutkový stav (§ 120
ods. 1 O.s.p.), ale nesprávne ho posúdil podľa zákonných ustanovení o vyživovacej povinnosti rodičov k
deťomZákonaorodine,pretožeprirozhodovaníovýživnomnezohľadnilzákonnúpodmienkuschopnosti
a možnosti povinného rodiča plniť si vyživovaciu povinnosť. Konštatuje, že určené výživné predstavuje
20% z príjmu matky, pričom nezohľadňuje jej nevyhnutné výdavky ani jej ďalšiu vyživovaciu povinnosť.

Odvolací súd zdôrazňuje, že určené výživné musí zodpovedať nie len odôvodneným potrebám mal. detí,
ale aj schopnostiam, možnostiam a majetkovým pomerom povinného rodiča, preto v prípade ak nie je v
jeho schopnostiach a možnostiach plniť si vyživovaciu povinnosť v miere zodpovedajúcej odôvodneným
potrebám maloletých je potrebné určiť výživné tak, aby postačovalo na uspokojenie potrieb maloletých
aspoňvnevyhnutnom možnomrozsahu.,Poukazujenato,želen výživnéurčenézohľadnenímvšetkých
zákonných podmienok je zákonné a správne. Odvolací súd je toho názoru, že vzhľadom na zistený

skutkový stav nemožno predpokladať, že potencionálny príjem matky, ktorá je riadne zamestnaná a
dosahuje príjem zo závislej činnosti je vyšší ako v konaní preukázaný, preto je pri rozhodovaní o zvýšení
výživného potrebné vychádzať z jej preukázaných schopností, možností a majetkových pomerov.
Dodáva, že vzhľadom na to, že matka má v osobnej starostlivosti zverené maloleté dieťa, nie je možné
od nej spravodlivo žiadať, aby vycestovala dlhú vzdialenosť za lepšie platenou prácou. Z týchto dôvodov

odvolací súd zmenil rozsudok tak, že zvýšil výživné pre mal. G. z 30 eur na 50 eur mesačne.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 ( § 3 ods. 9 zák.č. 757/2004 Z.z.)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.