Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 41C/29/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113233235
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kudlovská

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7113233235.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Kudlovskou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia s. r. o., so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr.
Ján Šoltés, advokát so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, proti žalovanému: A. B., D.. X.X.XXXX, D.
N. S. G., C. X, toho času na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom JUDr. Petrom Dudičom,
zamestnancom Okresného súdu Košice - okolie, v konaní o zaplatenie 9.823,01 € s prísl. t a k to

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 9.823,10 € s úrokom
z omeškania vo výške 8,70% p. a. zo sumy 7.860,84 € od 13.3.2013 do zaplatenia,
a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 590,- za zaplatený súdny
poplatok, a vo výške 942,58 € za trovy právneho zastúpenia, a to na účet právneho zástupcu
žalobcu JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, IČO: 37 927 795, a to
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.11.2013 domáhal voči žalovanému zaplatenia
istiny vo výške 9.823,10 €, úroku omeškania vo výške 8,75% p.a. zo sumy 7.860,84 € od 13.3.2013
do zaplatenia a náhrady trov konania, a to z titulu, že z právneho predchodcu žalobcu spoločnosti

Slovenská sporiteľňa, a.s. žalobcovi bola doručená pohľadávka v uvedenej výške voči žalovanému z
titulu nesplatnej úverovej zmluvy.

Žalovanému bol návrh aj spolu s uznesením zo dňa 23.1.2014 doručený dňa 9.10.2014. K žalobe sa
však žalovaný nevyjadril. V priebehu konania sa stal pobyt žalovaného neznámy, a keďže sa ho súdu
ani napriek vykonanému šetreniu nepodarilo zistiť súd mu v súlade s ust. § 29 ustanovil na zastupovanie
opatrovníka.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa nedostavil ani navrhovateľ ani žalovaný, ani opatrovník
žalovaného, a preto súd vec prejednal v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti účastníkov
konania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie, a to oboznámením s predloženými listinnými dôkazmi do spisu a zistil
tento skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s. ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzatvorili dňa
16.6.2009 Zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX na základe, ktorej právny predchodca žalobcu
poskytol žalovanému úver vo výške 6.068,- €. Išlo o spotrebný úver bezúčelový. Typ a výška úrokovejsadzby bola dohodnutá ako fixná do splatnosti vo výške 17,30% p. a. v deň uzatvorenia úverovej zmluvy.
Úver bol poskytnutý jednorázovo bezhotovostne, poplatok za správu úveru bol dohodnutý na 1,99%
mesačne.Výškasplátkyistinybolastanovenána109,35€,sosplatnosťouprvejsplátky20.7.2009,počet

splátok 119 splatných vždy mesačne k 20. dňu v kalendárnom mesiaci. Konečná splatnosť úveru bola
dohodnutá na deň 20.5.2019. RPMN bola stanovená na 19,63%, priemerná hodnota RPMN na 17,73%
a celkové náklady spojené s úverom boli stanovená na 6.988,79 €. Náklady, ktoré neboli zahrnuté
do výpočtu RPMN boli sankcie za porušenie povinnosti dlžníka vyplývajúce z úverovej zmluvy, výška
týchto sankcií bola uvedená v sadzobníku alebo vo zverejnení, poplatky spojené s vedením účtu dlžníka

uvedené v sadzobníku alebo vo zverejnení. Súčasťou úverovej zmluvy boli aj úverové podmienky a
všeobecné obchodné podmienky.

Vzhľadom na to, že žalovaný nesplácal svoj úver riadne a včas, právny predchodca žalobcu vzhľadom
na trvajúce omeškanie žalovaného s platením zmluvne dohodnutých splátok istiny a úrokov úveru listom
zo dňa 27.2.2013 vyhlásil mimoriadnu splatnosť poskytnutého úveru v súlade s ust. čl. 7.6 bod 761

Všeobecných obchodných podmienok úverovej zmluvy. Pohľadávka z úverovej zmluvy v celkovej výške
10.243,52 € pozostávajúca z istiny nesplatenej časti úveru v sume 7.860,84 €, nesplatených úrokov a
poplatkov za správu úveru v sume 2.382,68 € sa stala splatnou v celom rozsahu. Právny predchodca
žalobcuvpísomnomoznámeníoVyhlásenímimoriadnejsplatnostiúveruvyzvalžalovanéhonaokamžitú
úhradu dlžnej sumy 10.243,52 spolu s príslušenstvom v lehote 10 dní od prevzatia oznámenia.

Toto oznámenie bolo žalovanému doručené dňa 2.3.2013 v súlade s čl. 10 bod 10.3 Všeobecných
obchodných podmienok úverovej zmluvy, podľa ktorého pri doručovaní písomnosti v poštovom styku sa
zásielka považuje za doručenú v tuzemsku tretí deň po jej odoslaní a to aj vtedy, ak sa adresát o tejto
skutočnosti nedozvie, alebo sa zásielka vráti ako nedoručená.

Žalovaný svoj záväzok v poskytnutej lehote splatnosti do 12.3.2013 nezaplatil, voči žalobcovi je tak od
13.3.2013vomeškanísozaplatenímpohľadávkyzúverovejzmluvyvovýške10.243,52%pozostávajúce
z istiny nesplatenej časti úveru vo výške 7.860,84 €, nesplatených úrokov a poplatkov za správu úveru v
sume 2.382,68 €, z čoho riadne zmluvné úroky úveru predstavujú sumu 1.911,43 € a poplatky za správu
úveru sumu 50,83 €.

Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s.,
IČO: 00 151 653 ako postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154 ako
postupníkom dňa 28.3.2013 bola pohľadávka voči žalovanému z titulu nesplateného úveru v dlžnej sume
8.250,93 € postúpená spoločnosti Intrum Justitia Slovakaia, s.r.o., o čom bol žalovaný upovedomený

písomným oznámením postupcu o postúpení pohľadávky v súlade s ust. § 526 ods. 1 Občianskeho
zákonníka.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších
predpisov účinných k dňu uzatvorenia zmluvy, tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania
spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových
nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu

spotrebiteľa.
Podľa § 3 ods. 1,2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov
účinných k dňu uzatvorenia zmluvy, veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; 3) v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského
úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý

spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.
Podľa§4ods.1zák.č.258/2001Z.z.ospotrebiteľskýchúverochvzneníneskoršíchpredpisovúčinných
k dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.
Podľa § 4 ods. 2 písm. a) až i) zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších
predpisov účinných k dňu uzatvorenia zmluvy, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí obsahuje najmä a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je
to možné, treba uviesť aj súčet týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie
ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto možnosť využiť, b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva
o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby, d) identifikáciu vlastníka,ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a
podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom, e) adresu predávajúceho, na ktorej môže
spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, f) meno a adresu spotrebiteľa, g) ročnú percentuálnu

mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná
percentuálna miera nákladov, i) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do
výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ
zaplatiťzvýšenénáklady.Uvediesavýškatýchtonákladov,spôsobvýpočtualebočonajpresnejšíodhad.

Podľa § 4 ods. 5 zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov účinných
k dňu uzatvorenia zmluvy, od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú
uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.
Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd dospel
k záveru, že nárok žalobcu je opodstatnený. Žalovaný ako dlžník s právnym predchodcom žalobcu
uzavrel dňa 16.6.2009 Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo

výške 6.068,- €. Vzhľadom na to, že tento úver žalovaný nesplatil právny predchodca žalobcu vyhlásil
mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 18.2.2013 s tým, že požadoval, aby žalovaný zaplatil celú sumu
nesplateného úveru naraz, a to vo výške 10.243,52 €, čo bola úverová pohľadávka ku dňu vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti. Súd mal za preukázané, že táto dlžná suma bola deklarovaná postupcom
Slovenskou sporiteľňou, a.s. v uvedenej výške, a to z výpisu obratov na úverovej zmluve, ktorý

predložil žalobca, pričom bola generovaná bankovým systémom, a predstavovala aktuálnu dlžnú sumu.
Pohľadávka bola na žalobcu postúpená dňom 28.3.2013 vo výške 8.250,93 €. Žalobca si v predmetnom
návrhu uplatnil voči žalovanému zaplatenie sumy v celkovej výške 9.823,10 € s príslušenstvom, ktorá
pozostáva z neuhradenej časti úveru vo výške 7.860,84 €, z nesplatených riadnych úrokov vo výške
1.911,43 €, a z nesplatených poplatkov za správu úveru vo výške 50,83. Súd mal za to, že nárok žalobcu

je opodstatnený a preukázaný v uvedenej výške, preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo
výške 9.823,10 €.

Vzhľadom na to, že žalovaný sa dostal so splatením úveru do omeškania, súd priznal žalobcovi aj úrok
z omeškania zo sumy 7.860,84 € vo výške 8,75% p. a. od 13.3.2013 od zaplatenia, a to v súlade s ust.

§ 517 Občianskeho zákonníka.

Keďže žalobca bol v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal plnú náhradu trov konania v súlade s ust.
§ 142 ods. 1 O.s.p. Žalovaný je teda povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 590,- €, ktoré
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku a vo výške 942,58 €, ktoré pozostávajú z trov právneho

zastúpenia, a to za 3 úkony právnej pomoci podľa § 13a ods. 1, písm. a), c) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.
z. (prevzatie a príprava zastúpenia, žalobný návrh, vyjadrenie zo dňa 13.8.2014), t. j. 3x 253,94 € + 2x
7,81 €+ 1x 8,04 € a 20% DPH, t. j. spolu 942,58 €, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho
zástupcu žalobcu v súlade s ust. § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd
Košice I, do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1
O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).