Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, June 14, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/329/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614213195
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Priehoda
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6614213195.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa Profi Credit Slovakia, s.r.o.,
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, v zast. JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
P. O. BOX 41, proti odporkyni R. T., nar. XX.XX.XXXX, XX. I. XXX/X, M., za účasti vedľajšieho účastníka
na strane odporcu Všeobecná ochrana práv spotrebiteľa, o.z., Šafárikovo námestie 7, Bratislava IČO:
42 362 962, v zast. JUDr. Bohdan Jakubis, advokát, AK Bratislava, Dobrovičova 13, o zaplatenie 94,33

Eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu navrhovateľom v lehote na podanie odvolania proti rozsudku
Okresného súdu v Lučenci zo dňa 30.06.2015, č. k. 7C/114/2014-64, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu navrhovateľa, rozsudok Okresného súdu v Lučenci zo dňa 30.06.2015,
č. k. 7C/114/2014-64 z r u š u j e a konanie zastavuje.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne Všeobecná ochrana

práv spotrebiteľa, o.z., Šafárikovo nám. 7, Bratislava na trovách konania 49,82 Eur, do 3 dní na účet
právneho zástupcu JUDr. Bohdana Jakubisa, advokáta, AK Bratislava, Dobrovičova 13.

Navrhovateľovi povinnosť nahradiť odporkyni náhradu trov konania n e u k l a d á .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd návrh navrhovateľa o zaplatenie 94,33 Eur s príslušenstvom

zamietol a náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov nepriznal. Rozhodol tak s odôvodnením, že
nárok navrhovateľovi nebolo možné z dôvodu premlčania priznať. Pri náhrade trov konania vychádzal z
ust. § 142 ods. 1 O.s.p., pričom náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov nepriznal.

V lehote na podanie odvolania proti rozsudku okresného súdu navrhovateľ písomným podaním zo dňa
20.08.2015 vzal podaný návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie vo veci zastaviť.

V zmysle ust. § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého
stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Späťvzatie návrhu možno účinne uskutočniť v priebehu lehoty na podanie odvolania, prípadne i po jej
uplynutí, ak aspoň jednému z účastníkov plynie ešte odvolacia lehota, prípadne v priebehu odvolacieho
konania, avšak najneskôr do rozhodnutia odvolacieho súdu.

Ak dôjde k späťvzatiu návrhu na začatie konania až po vynesení rozhodnutia prvostupňovým súdom,
môže o ňom rozhodnúť jedine odvolací súd. Na to, aby späťvzatie návrhu pred odvolacím súdom bolo

účinné, musí ho odvolací súd pripustiť. Odvolací súd späťvzatie návrhu nepripustí, ak druhý účastníks takýmto späťvzatím nesúhlasí. Súd si za týmto účelom musí vždy vyžiadať vyjadrenie druhého
účastníka.

V zmysle ust. § 208 O.s.p. okresný súd dôsledne postupoval a po späťvzatí návrhu navrhovateľom
vyzval odporkyňu aj vedľajšieho účastníka na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím návrhu.

Súhlas so späťvzatím návrhu na začatie konania bol daný, preto krajský súd späťvzatie návrhu na
začatie konania pripustil, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie vo veci zastavil.

V zmysle ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Je nesporné, že v danej veci zastavenie konania zavinil navrhovateľ, pretože vzal späť návrh na

začatie konania bez uvedenia dôvodu. V takomto prípade z procesného hľadiska zásadne platí, že
zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť odporkyni a vedľajšiemu účastníkovi na strane
odporkyne trovy konania podľa ust. § 146 ods. 2, vety prvej O.s.p.

Odporkyňa náhradu trov konania neuplatnila. Náhradu trov konania uplatnil len vedľajší účastník

vystupujúci na strane odporkyne. V zmysle ust. § 146 ods. 2, vety prvej O.s.p. priznal krajský súd
vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania za 2 úkony právnej pomoci po 16,60 Eur. 1x režijný paušál
8,04 Eur a 1x 8,58 Eur. V zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z. priznal krajský súd vedľajšiemu účastníkovi
náhradu trov len za úkon prípravy a prevzatie zastúpenia a za vyjadrenie súhlasu so späťzvatím návrhu
na začatie konania, ktoré sa dotýkalo veci samej. Pri určení odmeny za 1 úkon právnej pomoci vychádzal

krajský súd z hodnoty predmetu sporu, ktorá bola 94,33 Eur. V takomto prípade je hodnota 1 úkonu
právnej pomoci podľa §10 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. 16,60 Eur. Z hodnoty 94,33 Eur vychádzal krajský
súd z dôvodu, že len táto suma zostala predmetom konania vo veci samej po tom, čo navrhovateľ
vzal čiastočne návrh na začatie konania späť, avšak z dôvodu pre správanie sa odporkyne, ktorá svoju
pohľadávku čiastočne vo vzťahu k navrhovateľovi začala plniť, pričom do vstupu vedľajšieho účastníka

do konania tak zaplatila sumu, o ktorú navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť. Právny zástupca
vedľajšieho účastníka tak mohol dôvodne poskytnúť právnu pomoc len v uvedených dvoch právnych
úkonoch, ktoré sa týkali hodnoty 94,33 Eur s príslušenstvom, ktorá zostala predmetom konania.

Odporkyňa náhradu trov konania neuplatnila, pretože jej žiadne trovy nevznikli.

Z vyššie uvedených dôvodov preto krajský súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
uznesenia.

Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.