Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 1, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216010301
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216010301.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený:

V. W., nar. XX.XX.XXXX v S., bytom S., Q.
č. XX,

s a u z n á v a za v i n n é ho , ž e

hoci mu zo zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje maloletú dcéru S. W., nar. XX.XX.XXXX,
pričom rozsudkom Okresného súdu Komárno, sp. zn. 9P/226/2013 z 05.08.2013, s právoplatnosťou
od 13.08.2013, ktorým súd schválil dohodu rodičov tohto dieťaťa, sa zaviazal prispievať na jej výživu

mesačne sumou najmenej vo výške 30% zo sumy aktuálneho životného minima, ktorou je suma 27,13
eur, a to vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa U. W., bytom Q., D.
číslo XXX/XX, túto svoju zákonnú povinnosť si zavinene úmyselne neplní od 16. januára 2015, kedy bol
vyradený z evidencie nezamestnaných na príslušnom úrade práce z dôvodu nástupu do zamestnania,
v ktorom však zotrval len mesiac, nakoľko porušil pracovnú disciplínu a okrem obdobia od 3. februára
2016 do 28. apríla 2016, kedy bol vo vyšetrovacej väzbe v inej trestnej veci, pričom v ostatnom období
až doposiaľ nemá stály príjem ani pracovný pomer, ktorý by mu umožňoval výživné platiť riadne a včas,
nevyvinulaniminimálneúsiliektomu,abysiprácunašielalebosaaspoňzaevidovalnapríslušnomúrade

práce ako sprostredkovateľa možného zamestnania a tým si zvýšil svoje šance na trhu práce, obvinený
okrem jedinej čiastky výživného, ktorú uhradil matke dieťaťa v mesiaci január roku 2015 v sume 16,- eur,
za obdobie od 16. januára 2015 až doposiaľ, s výpočtom zaostalosti na výživnom vrátane mesiaca máj
2016, zaostal na výživnom v celkovej sume 351,99 eur, ktoré dlhuje matke oprávneného dieťaťa U. W.,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l/, § 37 písmeno m/ Trestného zákona,
§ 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona ho súd zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť

až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak

môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní

najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,

treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4

Tr. por.).