Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10C/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615202374
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615202374.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcu: K. O. O. Y. A., A. A. K. I. X, XXXXX O., Y., zapísaná
v parížskom registri obchodu a spoločností pod č. 54209790, konajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom K. O. O. Y. A., O. J.Č. K., A. A. C. X, K., T.: XXXXXXXX (O. R. A., Q..A.., O. X, K.,
T.: XX XXX XXX) právne zastúpený Advokátska kancleária JUDr. Marek Czompoly s.r.o., Ventúrska 16,
Bratislava proti žalovanej: T. P., G.. XX.XX.XXXX, K. M. XXX/X, G., o zaplatenie 878,24 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k.: 10C 45/2015 - 25 zo dňa 23.4.2015
v časti mena žalovanej tak, že má správne znieť:

Ingrida

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 224 CSP Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné

zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

V uznesení zo dňa 23.4.2015 súd nesprávne označil meno žalovanej, keď na miesto " Ingrida" uviedol
" Igrida" , a preto vzhľadom k uvedenému opravil zrejmú nesprávnosť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.