Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 30, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Cpr/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314222821
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314222821.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobkyne: D. H., Z.. X.X.XXXX, B. XXX XX I. Q. XX proti
žalovanému: ANACO s.r.o., so sídlom Miletičova 1, Bratislava, IČO: 35 691 816, zast. JUDr. Andrejom
Struhárom, advokátom, so sídlom Kubániho 16, Bratislava, o určenie neplatnosti Dohody o zrážkach
zo mzdy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť Okresnému súdu Galanta súdny poplatok z návrhu na začatie
konania vo výške 99,50 euro a súdny poplatok za návrh na nariadenie predbežného opatrenia vo výške
33 euro na účet Okresného súdu Galanta vedený v Štátnej pokladnici, do 3 dní od právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa svojou žalobou došlou na súd dňa 29.9.2014 žiadala, aby súd určil, že Dohoda o zrážkach
zo mzdy uzavretá medzi žalobkyňou a žalovaným je neplatná.

Žalobkyňa tunajšiemu súdu dňa 26.11.2015 doručila späťvzatie návrhu, v ktorom uviedla, že berie

podaný návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť, nakoľko medzi
účastníkmi konania došlo k dohode o tom, že sa zrážky zo mzdy na základe uzavretej dohody o zrážkach
zo mzdy nebudú ďalej vykonávať.

Právny zástupca žalovaného podaním doručeným tunajšiemu súdu uviedol, že medzi účastníkmi
konania došlo k mimosúdnej dohode, pričom žalovaný so späťvzatím návrhu a so zastavením konania

súhlasí, pričom náhradu trov si v zmysle dohody so žalobkyňou neuplatňuje.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie , či tu manželstvo je alebo nie je.Nakoľko žalobkyňa vzala svoj návrh účinne v celom rozsahu späť po otvorení pojednávania a
žalovaný so späťvzatím a zastavením konania súhlasil, súd postupoval v zmysle citovaných zákonných
ustanovení a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c), v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 4 ods. 2 písm. za) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, od poplatku je oslobodený spotrebiteľ domáhajúci sa ochrany svojho práva podľa osobitného
predpisu. 4aa).

Podľa § 2 ods. 2 zákona veta prvá č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku
konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

Podľa Položky 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov, súdny poplatok z návrhu na začatie konania,
ak nie je ustanovená osobitná sadzba, ak nemožno predmet konania oceniť peniazmi je 99,50 eura
a podľa položky 1 písm. c) z návrhu na nariadenie alebo zrušenie predbežného opatrenia 33 eur.

Keďže žalobkyňa je od platenia súdnych poplatkov osobne oslobodená, súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie súdneho poplatku vo výške 33 euro z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a na
zaplatenie súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 99,50 euro, nakoľko tento nie je od
poplatku oslobodený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako
má odvolací súd rozhodnúť ).