Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 8, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115200808
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115200808.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa D. N., nar. XX.X.XXXX, bytom O. J. XXX, štátna
občianka SR, právne zastúpenej S.. I. K., advokátkou, F.. O. 4, R. K. nad C., proti odporcovi N., s.r.o.,
N. XX, D., X.: XX XXX XXX, o určenie neplatnosti zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Odporcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa domáhala určenia neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa
X.XX.XXXX z dôvodu, že zmluva obsahuje viaceré ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa a zmluva je celá neplatná pre
rozpor s dobrými mravmi podľa §39 V. zákonníka. R. úver preplatila, no má naliehavý právny záujem,

aby poznala výšku svojho dlhu nad rámec istiny úveru.

Pred začatím pojednávania dňa X.X.XXXX navrhovateľka vzala návrh späť v celom rozsahu a žiadala
konanie zastaviť. B., že odporca sa proti navrhovateľke domáhal zaplatenia peňažnej pohľadávky na
základe predmetnej zmluvy o úvere v rozhodcovskom konaní, v ktorom bol vydaný rozhodcovský
rozsudok, ktorý uložil navrhovateľke zaplatiť odporcovi peňažnú pohľadávku, avšak exekučné konanie

vedené na Okresom súde Trenčín pod sp. zn. XXEr/XXX/XXXX skončilo tak, že súd zamietol žiadosť
súdneho exekútora na vykonanie exekúcie, pričom toto uznesenie Okresného súdu Trenčín bolo
potvrdené uznesením Krajského súdu v Trenčíne, ktorý konštatoval, že predmetný rozhodcovský
rozsudok je nespôsobilým exekučným titulom. Navrhovateľka nemá vedomosť o tom, že by si odporca
voči nej v inom konaní uplatňoval peňažné plnenie na základe zmluvy o úvere, ktorej neplatnosť žiadala
určiť. Z uvedeného vyplýva, že vec sa stala bezpredmetná.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Keďže navrhovateľka vzala návrh späť pred začatím pojednávania, súhlas odporcu so späťvzatím

návrhu nebol potrebný, súd konanie výrokom I. podľa § 96 ods. 1 O.s.p. v celom rozsahu zastavil.

Navrhovateľka uplatnila proti odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 259,38 Eur. V danej
veci nebol dôvod na to, aby súd zaviazal odporcu k náhrade trov konania v prospech navrhovateľky
podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., pretože nebolo preukázané, že návrh bol vzatý späť pre správanie

sa odporcu. Rozhodujúce je, že v dôsledku späťvzatia návrhu procesnú zodpovednosť na zastavení
konania nesie navrhovateľka. Navrhovateľka vzala návrh späť a preto procesne zavinila zastaveniekonania. Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. je preto navrhovateľka povinná nahradiť trovy konania
protistrane.

Súd na pojednávaní priznal odporcovi náhradu trov konania s tým, že výška náhrady trov bude uvedená
v písomnom vyhotovení uznesenia. Keďže odporca náhradu trov konania v lehote 3 pracovných dní
nevyčíslil a zo spisu mu iné trovy konania nevyplývajú, súd podľa § 151 ods. 2 O.s.p. nie je viazaný
rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania odporcovi vo vyhlásenom uznesení, a náhradu trov
konania odporcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.