Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20Co/261/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114202989
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8114202989.1

Uznesenie

KrajskýsúdvPrešovevprávnejvecižalobcuY..L.J.,O.XX,XXXXXM.,protižalovanémuMestoPrešov,
Hlavná 73, 080 01 Prešov, právne zastúpené JUDr. Alojzom Naništom, advokátom, Sládkovičova 8, 080
01 Prešov, IČO: 35 519 193, o vydanie bezdôvodného obohatenia, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Prešov zo dňa 10. 4. 2015 č. k. 20C 37/2014-49 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e sa uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov (ďalej len „prvostupňový súd“) napadnutým uznesením postúpil vec Mestu Prešov,
so sídlom Hlavná 73, 080 01 Prešov ako vecne a miestne príslušnému.

Rozhodnutie odôvodnil s poukazom na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo veci
2Cdo 46/2000. V danom prípade sa jedná o daňové exekučné konania, preto je na konanie daná

právomoc správcovi dane, mestu Prešov.

Proti uzneseniu sa v zákonnej lehote odvolal žalobca namietajúc, že uznesenie sa neopiera o zistené a
podložené fakty a nejedná sa o právny vzťah upravený právnym predpisom daňového orgánu. Navrhol
napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie v súlade s § 214 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a
dospel k záveru, že uznesenie je správne.

Podľa ust. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec
nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti
uzneseniaozastaveníkonaniapríslušnémuorgánu;právneúčinkyspojenéspodanímnávrhunazačatie
konania zostávajú pritom zachované (§ 104 ods. 1 O.s.p.).

Z obsahu spisu je nepochybné, že prvostupňový súd uznesením zo dňa 10.11.2014 č.k. 20C 37/2014-46

konanie pre existenciu neodstrániteľnej podmienky konania a pre nedostatok právomoci zastavil.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.1.2015.

Po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení konania súd postúpi vec príslušnému orgánu tak,
ako to vyžaduje ust. § 104 ods. 1 O.s.p.

Príslušným správcom dane je v danom prípade mesto Prešov, preto je daná jeho právomoc na konanie
o vrátenie podľa názoru navrhovateľa nesprávne vyrubenej dane.Pokiaľ žalobca namieta, že uznesenie o zastavení konania pojednáva o vyprataní bytu v V. a nie
o jeho právnej veci, tak uvedené mal žalobca namietať v uznesení proti predmetnému uzneseniu

o zastavení konania. Z jeho odôvodnenia je totiž zrejmé, že sa vzťahuje na právnu veci žalobcu
cit.: „Súd preskúmal návrh žalobcu, ktorým sa domáha vydania bezdôvodného obohatenia, ktorý mu
žalovaný stiahol exekučným príkazom č.k. EX 0018731/2011 zo dňa 10.1.2012. V prejednávanej
veci žalobca svoj nárok vyvodzuje z právneho vzťahu, ktorý vznikol medzi ním ako daňovníkom a
správcom dane. Tento sa netýkal niektorej z typických súkromných oblastí života fyzickej osoby alebo

existencie právnickej osoby a nevyplýval zo súkromného práva. Išlo o verejnoprávny vzťah sledujúci
zabezpečenie fungovania funkcií štátu, teda cieľ, odlišný od tých, pre ktoré fyzické a právnické osoby
vstupujú do vzťahov občianskoprávnych, pracovných, rodinných, družstevných a obchodných (vrátane
podnikateľských a hospodárskych). Účastníci v danom vzťahu nemali autonómne a rovnoprávne
postavenie, charakteristické pre tie právne vzťahy založené na súkromnom práve, ktoré vypočítava § 7
ods.1 O. s. p., naopak, ich odlišné postavenie v tomto právnom vzťahu vykazuje znaky, odzrkadľujúce

osobitný význam daní v rámci finančnej činnosti štátu pri sústreďovaní peňažných prostriedkov do
štátnych a iných verejných peňažných fondov v záujme finančného zabezpečenia verejných potrieb
a funkcií štátu, Tento vzťah je upravený právnym predpisom, samostatne riešiacim dôsledky vzniku
daňového preplatku a stanovujúcim postup zákonom určeného (daňového) orgánu. Rovnako aj Najvyšší
súd Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí z 27. septembra 2000, sp. zn. 2Cdo 46/2000, uviedol

„Vzťah medzi správcom dane a daňovníkom je vzťahom verejnoprávnym, vyplývajúcim z finančnej
činnosti štátu a jeho orgánov, prípadne orgánov miestnej samosprávy. Takýto vzťah nemožno považovať
za vzťah občianskoprávny, ani za vzťah obchodnoprávny“.

Prvostupňový súd preto správne postúpil vec mestu Prešov ako správcovi dane na konanie. Odvolací

súd z uvedených dôvodov uznesenie prvostupňového súdu podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.