Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/353/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314220362
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314220362.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom 824 96
Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
so sídlom 810 11 Bratislava, Pribinova 25, proti odporcovi: Ľ. V., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX
XX I. č. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Združenie na ochranu spotrebiteľov
OBRANA, so sídlom 040 01 Košice, Park Angelium 2, IČO: 42 326 923, zast. Mgr. Petrom Masarovičom,

advokátom so sídlom 040 01 Košice, Park Angelium 2, o zaplatenie 1681,45 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd vracia navrhovateľovi, po právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov, súdny poplatok vo výške 93,80 eura.

Odporcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi k rukám jeho právneho zástupcu náhradu trov
konania vo výške 178,74 eura titulom trov právneho zastúpenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21. 8. 2014 žiadal, aby súd zaviazal odporcu k
zaplateniu istiny 1681,45 eura s príslušenstvom a k náhrade trov konania. K návrhu sa vyjadril vedľajší
účastník, ktorý vzniesol námietku premlčania.

Predzačatímpojednávania,písomnýmpodanímdoručenýmsúdudňa6.2.2015,navrhovateľvzalnávrh
v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 až 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s
časti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.
Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

V zmysle cit. ustanovení je dispozičným právom navrhovateľa, ako naloží so svojím návrhom, keďže ide

o konanie, ktoré nemožno začať aj bez návrhu. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil postupom
podľa § 96 ods. 1 a 3 O.s.p.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Keďže k späťvzatiu

návrhu došlo po vyjadrení vedľajšieho účastníka na strane odporcu, navrhovateľ zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť a preto je povinný uhradiť trovy konania.

Odporcovi žiadne trovy v konaní nevznikli, preto mu ich náhradu súd nepriznal.

Podľa § 93 ods. 1, 2 a 4 O.s.p., (1) Ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi
zúčastniť konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
(2) Ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania aj právnická
osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu (zákon č. 250/2007 Z.z.
o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v

znení neskorších predpisov).
(4) V konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná však iba sám za seba.
Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi ich súd po uvážení
všetkých okolností.

Podľa § 137 O.s.p., Trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., Ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Zákon priznáva odmenu za zastupovanie zástupcovi len vtedy, ak ide o advokáta. Podrobnosti

ustanovuje vyhláška č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb. V zmysle citovanej vyhlášky advokátovi patrí za zastupovanie odmena, náhrada hotových
výdavkov, ktorými sú najmä súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy a ďalej mu patrí i náhrada za stratu času.

Nahrádzajú sa len účelne vynaložené trovy konania. Vedľajší účastník je právnická osoba, ktorej
predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon č. 250/2007 Z.z. o
ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v
znení neskorších predpisov.

Vedľajší účastník si trovy konania vyčíslil za právne zastúpenie podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. nasledovne:
- Prevzatie a príprava - § 14 ods. 1 písm. a) - 81,33 eura
- Vyjadrenie k návrhu - § 14 ods. 1 písm. b) - 81,33 eura
- 2 x režijný paušál - po á 8,04 eura; spolu trovy právneho zastúpenia 178,74 eura.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol s poukazom na § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992
Zb. v spojení s § 11 ods. 6 cit. zák.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 veta pred bodkočiarkou cit. zák., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojenédo centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Podľa § 11 ods. 11 cit. zák., poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na
eurocenty nahor.

Navrhovateľ pri podaní návrhu zaplatil súdny poplatok vo výške 100,50 eura, ktorý sa krátený o 6,70
eura, t.j. vo výške 93,80 eura, vracia navrhovateľovi podľa § 11 ods. 6 cit. zák. prostredníctvom

prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov.

Keďže Okresný súd Galanta podpísal zmluvu so Slovenskou poštou a.s., o zapojení do centrálneho
systému evidencie poplatkov a to dňa 3.11.2014, príslušným na vrátenie súdneho poplatku je preto
prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanieatodo15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia,
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.