Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 8, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8T/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115010227
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115010227.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Michalom Valentom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s

poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obvineného U. M., pre prečin podvodu podľa
§ 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., dňa 08. 07. 2016, takto

r o z h o d o l :

obvinený:
U. M. nar. XX. XX. XXXX v Ž. O. B., trvale bytom Ž. O. B., B. XXX/X,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 05.01.2012 vylákal od poškodenej P. P. finančnú hotovosť vo výške 2.599 Eur a neskôr

dňa 14.02.2012 vo výške 1.380 Eur, obe sumy slúžiace ako záloha na vybavenie príslušných
dokladov a na obstaranie a zadováženie osobného motorového vozidla značky BMW X5 35d, VIN:
XUXFFXXXXXLJXÓXXX, čiernej farby, v hodnote 26.000,-Eur, ktoré ponúkal na internetovej stránke
www.autobazar.sk, o čom bola dňa 04.01.2012 spísaná zmluva - záväzná objednávka na dodanie
vozidla medzi obvineným U. M. ako dodávateľom a poškodenou P. P. ako objednávateľom, pričom
zvyšnú časť z ceny vozidla mu mala poškodená doplatiť pri prevzatí predmetu zmluvy, čo malo byť
v lehote štyroch týždňov od vzájomnej ústnej dohody z presne nezisteného dňa decembra 2011

uskutočnenej v Bratislave na Šoltésovej ulici číslo 14, v reštaurácii Milton, čo však obvinený do dnešného
dňa nezrealizoval a to ani po viacerých telefonických urgenciách zo strany poškodenej, vyhovárajúc sa
na technické a iné problémy, ktoré vznikli v súvislosti s dovozom a prevozom predmetného vozidla na
územie Slovenskej republiky ako aj ponúkajúc tejto náhradné riešenia s čím, ale poškodená nesúhlasila,
a ktorá sa následne rozhodla odstúpiť od zmluvy žiadajúc od obvineného vrátenie už poskytnutých
finančných prostriedkov, na základe čoho jej obvinený vrátil na j ej účet len finančnú hotovosť vo výške
109 Eur, uvedené vozidlo nezaobstaral a zvyšok finančných prostriedkov doposiaľ poškodenej nevrátil
a tieto použil na doposiaľ neznámy účel, čím takto svojím konaním spôsobil poškodenej P. P. škodu vo

výške 3.870 Eur

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221, ods. 1, ods. 2 Tr. zák.

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42, pretože pokladá trest uložený
skorším rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 25. 04. 2016 a
právoplatným dňa 11. 05. 2016 na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenému ukladá, aby poškodenej U.. P. P., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom Bratislava, F. XX, nahradil spôsobenú škodu vo výške 3870,- Eur.

Podľa§288ods.2Tr.por.súdodkazuje poškodenúU..P.P.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomBratislava,
F. XX, so zvyškom jej nároku na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení

obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na
uloženieochrannéhoopatrenianaverejnomzasadnutí.Akideonávrhnauloženieochrannéhoopatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená
osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu

oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak

- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.