Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 20, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/347/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515204029
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8515204029.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudcom JUDr. Karolom Krochtom v právnej veci žalobcu Prima banka
Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951 so sídlom Hodžova 11, Žilina proti žalovanej V. Q., nar. XX.X.XXXX,
bytom U. R. XXX, v konaní o zaplatenie 1.889,87 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.728,50 eur s 5 % ročným
úrokom z omeškania od 14.11.2015 do zaplatenia, a trovy konania vo výške 84,52 eur pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku, všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 29,77 eur,
splatných vždy do 25-tého dňa v tom ktorom mesiaci, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku s tým, že
omeškanie s plnením jednej splátky, má za následok zročnosť celého plnenia.

Vo zvyšnej časti žalobu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 14.8.2015 domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť mu nezaplatenú istinu vo výške 1.889,87 eur, nezaplatené poplatky za poistenie vo
výške 0,73 eur, úrok vo výške 85,99 eur (z neuhradených splátok do dátumu predčasnej splatnosti),
úrok z omeškania vo výške 1,08 eur (z neuhradených splátok do dátumu predčasnej splatnosti), úrok
vo výške 12,90 % ročne z nezaplatenej istiny vo výške 1.919,87 eur od 16.6.2015 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny vo výške 1.919,87 eur a nezaplatených úrokov
vo výške 85,99 eur od 16.6.2015 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania s tým, že ide o pohľadávku
majúcu základ v záväzkovom vzťahu žalobcu a žalovanej založenom Úverovou zmluvou č. XXXXXX zo
dňa 1.7.2014 (ďalej len „zmluva o úvere“).

Podaním doručeným súdu dňa 10.9.2015 žalobca na výzvu súdu bližšie špecifikoval ním uplatnené
nároky. Žalovaná do podania žaloby na súd uhradil celkovú sumu 271,50 eur, z ktorej suma 110,13 eur
bola započítaná na splátku istiny úveru, pričom ostatok istiny predstavoval sumu 1.889,87 eur, ktorú si
žalobca uplatnil podanou žalobou. Žalovaná sa dostala do omeškania so splátkami splatnými v období
od marca 2015 do júna 2015. Žalobou uplatnené nezaplatené úroky vo výške 85,99 eur predstavujú
úroky z úveru vo výške 12,90 % ročne, ktoré bola žalovaná povinná splatiť v rámci anuitných splátok
poskytnutého úveru. Úroky sa počítajú až do úplného splatenia úveru, keďže zmluva o úvere bola
uzavretá na dobu určitú, do splatenia úveru. Každá dlžná omeškaná splátka je tiež úročená úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne, ku dňu predčasného zosplatnenia úveru tak žalobou uplatnený
úrok z omeškania mal byť vo výške 1,08 eur. Žalobou uplatnený poplatok za poistenie vo výške 0.73
eur predstavoval poplatok za poistenie schopnosti splácať úver, ktorého výška vyplýva priamo zo
zmluvy o úvere, pričom žalovaná sa zaviazala s každou mesačnou splátkou splácať aj toto poistenie
počnúc podpisom zmluvy. Pri doručovaní písomností adresovaných žalovanej poukázal na bod 19.8
Všeobecných obchodných podmienok Prima banka Slovensko, a.s..

Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola spolu s prílohami doručená do vlastných rúk dňa 12.11.2015 v
priebehu konania písomne nevyjadrila. Na pojednávaní dňa 17.2.2016 žiadala o splácanie úveru v
splátkach najviac po 30,- eur mesačne, pričom poukazoval na svoje osobné, majetkové a zárobkové
pomery. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 4.3.2016 v prípade preukázanej nepriaznivej finančnej
situácie žalovanej súhlasil so splácaním dlhu v pravidelných mesačných splátkach, pričom žiadal
zohľadniť výšku splátky dohodnutú v zmluve o úvere. Žalovaná dňa 15.3.2016 predložila súdu doklady
preukazujúce jej majetkové a zárobkové pomery.

Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na dňa 20.4.2016, na ktoré sa napriek
riadnemu a včasnému predvolaniu nedostavil žalobca, ktorý však svoju neúčasť ospravedlnil podaním
doručeným súdu dňa 4.4.2016 a súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti. Žalovaná sa
pojednávania nezúčastnila, svoju neúčasť neospravedlnila ani z dôležitého dôvodu nežiadala o
odročenie pojednávania. Súd v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. vec na pojednávaní prejednal a rozhodol
v neprítomnosti žalobcu s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy

Súd sa oboznámil s obsahom žaloby a vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej a oboznámením sa
s obsahom listinných dôkazov predložených účastníkmi konania ako aj obsahom ostatného spisového
materiálu a zistil tento skutkový stav:

Dňa 1.7.2014 bola medzi žalobcom a žalovanou uzavretá Úverová zmluva č. XXXXXX, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky Prima banka Slovensko, a.s. na základe,
ktorej bol žalovanej poskytnutý žalobcom bezúčelový úver vo výške 2.000,- eur, pri fixnej úrokovej
sadzbe 12,90 % ročne s mesačnou splátkou vo výške 29,77 eur. Dátum splatnosti prvej anuitnej splátky
bol dňa 11.7.2014. Počet splátok bol vo výške 120. Splátky boli splatné mesačne vždy v 11. deň
kalendárneho mesiaca. Splatnosť úveru bola 11.6.2024. Poplatok za vklad hotovosti na úverový účet bol
vo výške 2,50 eur a poplatok za upomienku bo vo výške 15,- eur a za výzvu vo výške 30,- eur. Ďalej bol
dojednaný poplatok za predčasné splatenie úveru a poplatok za potvrdenie a súhlasy vydané bankou na
klientovu žiadosť. Úrok z omeškania bol dojednaný vo výške 5 % ročne. RPMN za úver bola vo výške
15,42 %. Priemerná RPMN ku dňu podpisu zmluvy o úvere bola vo výške 17,94 %. Celková čiastka,
ktorú musela žalovaná zaplatiť, bola vo výške 3.672,40 eur. Čerpanie úveru vo výške 2.000,- eur bolo
dňa 1.7.2014. Pre neplnenie si povinností zo strany žalovanej bola žalovaná výzvou zo dňa 15.6.2015
vyzvaná na predčasné splatenie úveru v celkovej výške 2.097,83 eur s príslušenstvom najneskôr do dňa
25.6.2015. Žalovaná však zosplatnený úver v dodatočne poskytnutej lehote neuhradila. Doručenie výzvy
na predčasné splatenie úveru žalobca preukazoval s poukazom na bod 19.8 Všeobecných obchodných
podmienok Prima banka, a.s., z ktorého vyplýva, že písomnosti adresované klientovi (žalovaná) sa
považujú za doručené, dňom ich prevzatia alebo odmietnutia prevzatia, pokiaľ sa doručujú osobne alebo
kuriérom, tretím dňom po odoslaní prostredníctvom poštového podniku, vytlačením správy o odoslaní, ak
boli odoslané prostredníctvom faxu a odoslaním ak boli doručované prostredníctvom elektronickej pošty
(emailom) alebo prostredníctvom krátkej textocej správy (SMS). Podanou žalobou si žalobca uplatnil
nezaplatenú istinu vo výške 1.889,87 eur s príslušenstvom.

Pri určení, či žalobcovi ako právnickej osobe, ktorej predmetom podnikania je okrem iného poskytovanie
spotrebiteľských úverov vzniklo právo na vrátenie úveru, ktorý mal byť poskytnutý žalovanej ako fyzickej
osobe nie na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania je potrebné vychádzať z ustanovení
zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“) v znení účinnom
ku dňu uzavretia Úverovej zmluvy č. XXXXXX t.j. k dňu 1.7.2014 a nakoľko ide o spotrebiteľskú zmluvu,
tak aj z relevantných zákonných ustanovení o postavení a ochrane spotrebiteľa.

Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy
sa zmluvou o úvere zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako
na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

Podľa § 2 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti,

Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu, x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

V prvom rade sa súd zaoberal Úverovou zmluvou č. XXXXXX zo dňa 1.7.2014 z pohľadu podstatných
náležitostí, ktoré obsahuje vyššie citovaná právna úprava obsiahnutá v zákone o spotrebiteľských
úveroch.

Po preskúmaní zmluvy o úvere súd dospel k záveru, že tá neobsahuje konkrétnu výšku a termíny
jednotlivých splátok v členení na splátky istiny, úrokov a iných poplatkov čo je v rozpore so zákonom o
spotrebiteľských úveroch, konkrétne s § 9 ods. 2 písm. k/ zákona o spotrebiteľských úveroch.

V zmluve o úvere je uvedená výška celkovej splátky, a to 29,77 eur, počet splátok 120, dátum prvej
anuitnej splátky 11.7.2014 a termín konečnej splatnosti úveru 11.6.2024, pričom jednotlivé splátky mali
byť splatné mesačne v 11. deň kalendárneho mesiaca. V zmluve o úvere sa však nenachádza splátkový
kalendár, ktorým by sa mala riadiť žalovaná pri riadnom a včasnom splácaní úveru. Je tam tiež uvedená
len suma jednej splátky vo výške 29,77 eur, pričom z nej nevyplýva, koľko z tejto splátky ide na splátku
úveru, koľko ide na splátku úroku a koľko na prípadnú splátku poplatkov. Zo zmluvy o úvere má byť
zrejmá okrem iného výška splátky istiny, výška splátky úrokov a výška splátky poplatkov. Uvedená
skutočnosť nevyplýva ani zo Všeobecných obchodných podmienok Prima banka Slovensko, a.s., ktoré
sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o úvere. Nepostačuje uvedenie jednej celkovej sumy, zo zmluvy
musí byť zrejmé, aká je výška splátky úveru aká je výška splátky úroku a aká výška splátky poplatkov.
Splátkový kalendár, z ktorého by bolo zrejmé takéto rozloženie splátok nebol súčasťou úverovej zmluvy,
v úverovej zmluve ani v úverových podmienkach nie je uvedené, že by splátkový kalendár bol žalobcom
odovzdaný žalovanej najneskôr pri podpísaní zmluvy.
Keďže v zmluve nie je náležite určené, v akej časti má byť započítaná splátka na istinu, v akej časti
na úrok z istiny, alebo poplatky, spotrebiteľ by nemal vedomosť v akej časti má zaplatenú istinu (v akej
časti ju veriteľ započítal na zaplatenie istiny) a v akej časti ostatné poplatky. Práve z tohto dôvodu
zákonodarca uvedené označil ako podstatnú náležitosť spotrebiteľskej zmluvy o úvere, bez ktorého
uvedenia sa považuje úver za bezúročný a bez poplatkov. Predmetná zmluva o úvere tak neobsahuje
zákonom stanovenú podstatnú náležitosť, podľa § 9 ods.2 písm. k/ zákona o spotrebiteľských úveroch,
preto súd poskytnutý spotrebiteľský úver považoval za bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods.1
zákona o spotrebiteľských úveroch.

Žalobcovi vzhľadom na skutočnosť, že úver poskytnutý žalovanej zmluvou o úvere je bezúročný a
bez poplatkov vzniklo právo na vrátenie skutočne poskytnutého plnenia, teda poskytnutého úveru, bez
úrokov a akýchkoľvek poplatkov, čo predstavuje sumu 1.728,50 eur. Žalovaná čerpala úver vo výške
2.000,- eur. Zo strany žalovanej boli vykonané úhrady splátok úveru v celkovej výške 271,50 eur, čo
vyplýva zo žalobcom predloženej špecifikácie pohľadávok predloženej súdu dňa 10.9.2015 (2.000,- eur
- 271,50 eur = 1.728,50 eur).

Žalovaná svoj dlh riadne a včas neuhradila. Priamo zo zákona jej tak vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi
aj úrok z omeškania v sadzbe určenej podľa § 517 Občianskeho zákonníka v spojení s Nariadením
vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, t.j. o 5 percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Žalobca si v podanej žalobe uplatnil
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny a nezaplatených úrokov od 16.6.2015 do
zaplatenia. Keďže súd bol viazaný žalobcovým uplatnením úroku z omeškania vyplývajúcim z podanej
žaloby, priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % ročne, tak ako si ho žalobca uplatnil podanou
žalobou. Súd však priznal žalobcovi tento úrok z omeškania iba zo sumy 1.728,50 eur, teda iba z časti
žalobou uplatneného nároku, ktorému vyhovel a od 14.11.2015, a to s poukazom na § 563 Občianskeho
zákonníka. Súd z predložených listinných dôkazov nemal preukázané doručenie výzvy na predčasné
splatenie úveru od ktorej žalobca odvodzoval začiatok omeškania žalovanej. Žalobca poukazoval na
bod 19.8 Všeobecných obchodných podmienok Prima banka, a.s., pričom však nepreukázal ani jeden zo
spôsobov doručovania písomností tam upravených vo vzťahu k výzve na predčasné splatenie úveru. Súd
tak priznal úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z priznanej istiny od 14.11.2015. Dňom splatnosti tak
bol nasledujúci deň po doručení žaloby a jej príloh, t.j. deň 13.112.015 (žaloba doručená žalovanej dňa
12.11.2015) a odo dňa 21.5.2015 je žalovaná v omeškaní. Omeškanie žalovanej so zaplatením sumy
1.728,50 eur trvá, preto mu súd uložil zaplatiť žalobcovi popri istine 1.728,50 eur aj úrok z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy 1.728,50 eur od 14.11.2015 do zaplatenia. V časti v ktorej súd žalobu zamietol
súd nepriznal žalobcovi ani nárok na uplatňovaný úrok z omeškania.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Pokiaľ ide o výrok o trovách konania, vo vzťahu k uplatnenému nároku, ktorý predstavoval sumu 1.889,87
eur, nezaplatené poplatky za poistenie vo výške 0,73 eur, úrok vo výške 85,99 eur, úrok z omeškania vo
výške 1,08 eur, úrok vo výške 12,90 % ročne z nezaplatenej istiny vo výške 1.919,87 eur od 16.6.2015
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny vo výške 1.919,87 eur a
nezaplatených úrokov vo výške 85,99 eur od 16.6.2015 do zaplatenia výsledok konania je taký, že
žalobe bolo sčasti vyhovené a sčasti bolo konanie o žalobe zamietnuté. Žalobca bol v konaní úspešný v
časti o zaplatenie sumy 1.728,50 eur, úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.728,50 eur od
14.11.2015 do zaplatenia, v ktorej bolo žalobe vyhovené. V časti o zaplatenie sumy istiny 161,37 eur,
nezaplatených poplatkov za poistenie vo výške 0,73 eur, kapitalizovaného úroku vo výške 85,99 eur,
úroku z omeškania vo výške 1,08 eur, úroku vo výške 12,90 % ročne zo sumy 1.919,87 eur od 16.6.2015
do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny vo výške 1.919,87 eur a
nezaplatených úrokov vo výške 85,99 eur od 16.6.2015 do 13.11.2015 a úroku z omeškania vo výške
5 % ročne z nezaplatenej istiny vo výške 161,37 eur a nezaplatených úrokov vo výške 85,99 eur od
14.11.2015 do zaplatenia bol žalobca neúspešný, keďže v tejto časti bola žaloba zamietnutá. V tejto
časti bola, teda úspešná žalovaná.

Žalobca bol teda úspešný v 87,40 % a žalovaná v 12,60 %. Po odpočítaní od úspechu žalobcu v rozsahu
87,40 % úspech žalovanej v rozsahu 12,60 %, t.j. neúspech žalobcu, jeho čistý úspech je 74,80 %.
Žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania v rozsahu 74,80%.

V prípade plného úspechu žalobcu v konaní trovy konania žalobcu považované súdom za účelné,
dôvodné a preukázané by pozostávali z náhrady trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške
113,- eur.

Vzhľadom na pomer úspechu žalobcu k úspechu žalovanej však žalobcovi podľa § 142 ods.2 O.s.p.
patrí len 74,80 % týchto trov, teda patrí mu náhrada trov konania z titulu zaplateného súdneho poplatku
vo výške 84,52 eur. Tieto trovy konania je žalovaná povinná zaplatiť k rukám žalobcu v lehote troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd povolil žalovanej splácať žalobcovi prisúdenú sumu a trovy konania v splátkach, nakoľko žalobca so
splácaním dlhu žalovanou súhlasil ak to budú odôvodňovať jej majetkové a zárobkové pomery. Súd zo
žalovanou predložených listinných dôkazov mal preukázané majetkové a zárobkové pomery žalovanej,
ktoré odôvodňujú splácanie súdom priznanej pohľadávky žalobcovi v splátkach, a preto súd povolil
žalovanej túto pohľadávku uhradiť v splátkach tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
7C/347/2015

-9-

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia