Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 0Er/1/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7602893232
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7602893232.1

Uznesenie

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi v exekučnej veci oprávneného: C..Z.. E., K.. K. Q..X.., C. L. XXX/XX,
K., IČO: 31412980 proti povinnému K.-R., B..K.., R. L. XX, K. H. N., IČO: 36206857, vedenej súdnym
exekútorom Mgr. Jurajom Volochom, Exekútorský úrad Svidník, Sovietskych hrdinov AB/524, Svidník,
pod číslom G. XXXX/XX, o vymoženie pohľadávky 10.348,54 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi zo dňa 17.1.2002
súdny exekútor začal exekúciu proti povinnému o vymoženie 10.348,54 eur ( 311.760,- Sk ) s
príslušenstvom a trov exekúcie.

Dňa 12.5.2016 exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu zániku povinného s
tým, že povinný bol ku dňu 8.6.2007 vymazaný z Obchodného registra ex offo. Zároveň nežiadal priznať
trovy exekúcie.

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I mal súd preukázané, že povinný bol dňa

8.6.2007 z obchodného registra vymazaný ex offo.

Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť mať práva a povinností majú aj právnické osoby.
Podľaods.2citovanéhoustanovenia,právnickýmiosobamisú:a)združeniafyzickýchaleboprávnických
osôb, b) účelové združenia majetku, c) jednotky územnej samosprávy, d) iné subjekty, o ktorých to
ustanovuje zákon.

Podľa § 19a ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť právnickej osoby nadobúdať práva a povinnosti
môže byť obmedzená len zákonom. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, právnické osoby, ktoré sa
zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra,
môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon
neustanovuje inak.-2-

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákona, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú
inak.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej

právnym nástupcom a ak právneho zástupcu niet, súd konanie zastaví.

Vzhľadom k vyššie uvedenému zákonnému ustanoveniu a s prihliadnutím na skutočnosť, že povinný
bol vymazaný z obchodného registra, stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, súd rozhodol tak ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa toho zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnota podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

O trovách exekúcie súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, nakoľko účastníkom
nevznikli žiadne preukázateľné trovy exekúcie.

Poučenie:

Proti I. výroku je možné podať odvolanie do 15 dní odo

dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

-3-

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.