Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 12, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/28/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816201784
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816201784.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: TELERVIS
PLUS a.s., so sídlom v Bratislave, Staré Grunty 7, zast. JUDr. Vratislavom Šteffekom, advokátom so
sídlom v Bratislave, Námestie Martina Benku 6, proti odporcovi: I. H., nar. X.X. XXXX, trvale bytom C.,
D. XXX/XX, o zaplatenie 771 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 771 eur spolu s 5,05%-tným ročným úrokom z
omeškania zo sumy 771 eur od 26.3.2015 do zaplatenia, všetko do 3 mesiacov od právoplatnosti
rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi k rukám jeho právneho zástupcu náhradu trov konania vo
výške 190,07 eur, pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške 144,07 eur a z ostatných trov vo
výške 46 eur, všetko do 3 mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci sa navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom zo dňa 15.2.
2016, domáhal od odporcu vrátenia dlhu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere pozostávajúceho z dlžnej
istiny a úroku a takisto zaplatenia úroku z omeškania a náhrady trov konania, pozostávajúcich zo
zaplateného súdneho poplatku a z trov právneho zastúpenia vo výške uvedenej vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V priebehu konania odporca navrhovateľom uplatnený nárok v plnom rozsahu, vo výške žalovanej istiny
čo do dôvodu aj výšky uznal, s poukazom však na to, že je v súčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody,
žiadal, aby mu súd povolil zaplatiť navrhovateľovi celý dlh v 100 eur mesačných splátkach, ale až počnúc
mesiacom máj 2017, kedy sa vráti z výkonu trestu a bude mať možnosť sa zamestnať.
Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak počas konania žalovaný
uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom
svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania, alebo vzdania sa nároku.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
O uplatnenom nároku navrhovateľa, ktorý sa v konaní domáhal od odporcu zaplatenia istiny 771 eur
s prísl., rozhodol súd podľa § 153a ods. 1 O.s.p., keď navrhovateľ si svoj nárok uplatnil v konaní v
súlade s § 479 a nasl. Obchodného zákonníka, zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a §§ 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka.
Odporca si svoje povinnosti voči navrhovateľovi riadne a včas nesplnil, dostal sa do omeškania s plnením
dlhu, preto súd podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka uložil odporcovi takisto povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi dňom nasledujúcim po zosplatnení dlhu úroky z omeškania z istiny 771 eur, tak ako sú

tieto uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a ktoré si navrhovateľ v konaní uplatnil v súlade s §
3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z..
O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. V konaní si náhradu trov uplatnil len
navrhovateľ, ktorý bol v konaní v celom rozsahu úspešný a preto mu súd priznal plnú náhradu trov,
ktoré účelne vynaložil na uplatnenie svojho práva pred súdom. Navrhovateľovi vznikli v konaní trovy
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 46 eur a z trov právneho zastúpenia podľa
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 144,07 eur za dva úkony právnej služby po 51,45 eur (príprava a
prevzatie zastúpenia, podanie žaloby na súd) vrátane režijného paušálu 2 x 8,58 eur + 20 % DPH. Spolu
vznikli navrhovateľovi v konaní trovy vo výške 190,07 eur.

O povinnosti odporcu zaplatiť náhradu trov konania k rukám právneho zástupcu navrhovateľa rozhodol
súd podľa § 149 ods. 1 O.s.p..
S poukazom na súčasnú situáciu odporcu, ktorý je vo výkone trestu odňatia slobody, vo výkone ktorom
nepracuje, povolil súd odporcovi, s použitím ust. § 160 ods. 1 O.s.p., zaplatiť navrhovateľovi celú
žalovanú istinu aj s príslušenstvom, vrátane trov konania, v dlhšej, trojmesačnej lehote, v rámci ktorej si
bude môcť žalovanú sumu aj s príslušenstvom nejakým spôsobom zaobstarať, alebo s navrhovateľom
sa prípadne dohodnúť na inom spôsobe úhrady dlhu. V každom prípade súd nemohol vyhovieť žiadosti
odporcu a povoliť mu splácať dlh navrhovateľovi v mesačných splátkach až od mesiaca máj 2017,
pretože by to bolo v rozpore s účelom tohto konania vo veci samej, resp. by to bolo v rozpore s ochranou
práva navrhovateľa, ktoré sledoval podaním návrhu na súd.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie v časti výroku o povinnosti odporcu zaplatiť istinu vo výške
771 eur prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach
(§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti ostatným výrokom rozsudku je možné podať odvolanie na podpísanom súde v lehote 15 dní od
doručenia rozsudku, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia
alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno
zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.