Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 25, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116200937
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116200937.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Drahomírom Mrvom, v právnej veci navrhovateľa:

TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpený: JUDr.
Vratislav Šteffek, advokát so sídlom Nám. Martina Benku 6, Bratislava, proti odporcom: 1/. Y. O., A..:
XX.X.XXXX, W. X. XXX/XXX, XXX XX X., E. X., X/ T. O., A..: XX.X.XXXX, W. X. XXX/XXX, XXX XX X.,
E. X., o zaplatenie 481,25 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v rade 1) a 2) s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielnezaplatiť navrhovateľovi sumu 348,25
€ s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 348,25 € od 26.09. 2014 až do zaplatenia a
trovy konania vo výške 57,58 € (náhrada súdneho poplatku 12,74 € + náhrada trov právneho zastúpenia

44,84 €), všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

V zbytku súd návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 18.1.2016 domáhal od odporcu zaplatenia sumy 481,25
eur s príslušenstvom a tiež náhrady trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že účastníci konania uzavreli dňa 14.5.2014 zmluvu o spotrebiteľskom úvere
č. 320140713 na čiastku 350,- eur za úrok 70,- eur a servisný poplatok 63,- eur. Úver v celkovej sume

483,- eur mali splatiť v 13 mesačných splátkach a to v prvých 3 mesačných splátkach po 1,75 eur a ďalej
v pravidelných 10 mesačných splátkach po 47,78 eur. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí
zmluvy, každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej
splátky, pričom po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky je veriteľ oprávnený
žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa zmluvné strany nedohodnú inak. Prevzatie
finančných prostriedkov odporcovia potvrdili podpisom zmluvy. Odporcovia celkovo uhradili sumu 1,75
Eur. Celý dlh sa stal splatným dňa 25.9.2014. Dlžná čiastka činí 481,25 Eur, ktorá suma predstavuje

rozdiel medzi poskytnutým úverom v celkovej sume 483,- Eur a čiastkou vo výške 1,75 Eur, ktorú
odporcovia navrhovateľovi uhradili. Navrhovateľ s tiež uplatňuje si úrok z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 481,25 Eur od 26.9.2014 až do zaplatenia.

Odporcovia sa v priebehu konania k návrhu nevyjadrili a v konaní zostal nečinní.

Súd pojednával v neprítomnosti riadne a včas predvolaných účastníkov konania a právneho zástupcu

navrhovateľa.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením s obsahom listinných dôkazov tvoriacich obsah spisu a zistil
nasledovný skutkový stav:Navrhovateľ uzatvoril dňa 14.5.2014 s odporcami zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 320140713, na
základe ktorej poskytol odporcom finančné prostriedky vo výške 350,- Eur.

Podľa zmluvy je úver poskytnutý za celkový úrok vo výške 20 % z istiny pri úvere poskytnutom na 13
mesiacov.
Zaposkytnutýúversiveriteľúčtujeodmenuvovýške18%zistinypriúvereposkytnutomna13mesiacov.
RPMN predstavuje pri úvere splatnom 13 mesiacov 67,70 %.
Dlžníci prevzatie istiny v hotovosti pri podpise tejto zmluvy potvrdili svojím podpisom na zmluve.

V zmysle uvedeného sa odporcovia zaviazali uhradiť navrhovateľovi 350,- eur ako istinu, úrok vo výške
70,- eur, servisný poplatok vo výške 63,- eur, celkom 483,- eur.
Dlžník sa zaviazal uhradiť veriteľovi úver riadne a včas vrátane úroku a poplatku v 13-tich mesačných
splátkach,atonasledovne:v13mesačnýchsplátkachatovprvých3mesačnýchsplátkachpo1,75eura
ďalejvpravidelných10mesačnýchsplátkachpo47,78eur. Prvásplátkabolasplatná10.deňpouzavretí
zmluvy, každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej

splátky.
Priemerná RPMN v zmysle § 9 ods. 2 písm. y) zákona č. 129/2010 Z. z. je ku dňu podpisu zmluvy pri
splatnosti 13 mesiacov 46,30 %.

Z oznámenia o zosplatnení záväzku zo dňa 30.9.2014 vyplýva, že dlh odporcov sa stal splatným dňa

25.9.2014 z dôvodu omeškania s jeho splácaním.

Podľa § 9 ods. 1,2 zák. č. 129/2010 Z.z., o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného ku dňu uzavretia zmluvy, (ďalej len
„zákon č. 129/2010 Z.z.“),

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí

obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1,2 zák. č. 129/2010 Z.z.

(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y)

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1 , nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského
úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 saúverpovažujezabezúročnýabezpoplatkov.Zahrubéporušeniepovinnostipodľa

§ 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti
splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa
alebo bez nahliadnutia do príslušnej databázy údajov o spotrebiteľoch na účely posudzovania ich
schopnosti splácania úverov.

Tak, ako je uvedené, z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že predmetná zmluva, na základe
ktorejposkytolnavrhovateľodporcovifinančnéprostriedkyvovýške 350,-Eur jespotrebiteľkou
zmluvou, na základe čoho sa vzťahujú na uvedenú zmluvu náležitosti § 9 zákona č. 129/2010 Z.z.Predmetná zmluva:

- neobsahuje údaj o konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, pretože uvedený údaj v zmluve nie je

nikde obsiahnutý,

- je uvedený zavádzajúci údaj o úrokovej sadzbe (v skutočnosti nielen 20% ale 38%) pretože i „odmena“
je úrokom, (ako taký predstavuje odmenu za poskytnutie peňazí),

- neobsahuje údaj o výške, počte a termínoch splátok a iných poplatkov, ktoré mal odporca
navrhovateľovi zaplatiť ( uvedené má byť podrobne rozpísané, kde rozpis uvedeného zmluva
neobsahuje ),

preto sa zmluva považuje za bezúročnú a bez poplatkov.

S poukazom na uvedenú skutočnosť súd priznal navrhovateľovi rozdiel len medzi vyplatenou sumou
350,- Eur a úhradou vo výške 1,75 Eur, ktorú sumu vo výške 348,25 Eur je odporca povinný zaplatiť
navrhovateľovi tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O úroku z omeškania súd rozhodol v zmysle § 517 ods. 1,2 OZ a priznal navrhovateľovi zákonný úrok
z omeškania vo výške 5,05 % ročne z priznanej sumy istiny, ktorý je odporca povinný platiť odo dňa
nasledujúceho po zosplatnení dlhu, t. j. odo dňa 16.9.2014 do zaplatenia.

Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku:
Ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že
žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Navrhovateľ si uplatňoval v konaní nárok na zaplatenie sumy 481,25 eur s úrokom z omeškania 5,05 %
ročne zo sumy 481,25 eur od 26.9.2014 do zaplatenia (100%).

Súd navrhovateľovi priznal: 348,25 eur spolu s 5,05% ročným úrokom z omeškania od 26.9.2014
až do zaplatenia (úspech navrhovateľa je 72,36%). Úspech odporcu je potom 27,64 %. V konaní bol

navrhovateľ úspešnejší ako odporca, jeho čistý úspech (úspech - neúspech) činí 44,72 %. Navrhovateľ
má preto voči odporcovi právo na náhradu trov v rozsahu 44,72 %.

Navrhovateľ si uplatnil náhradu trov konania v návrhu nasledovne: náhradu súdneho poplatku za návrh
vo výške 28,50 eur a náhradu za úkony právnej služby: 1. príprava a prevzatie zastúpenia vrátane prvej

porady s klientom v zmysle § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška č. 655/2004 Z.z.) - 33,20 eur + režijný
paušál 8,58 eur + 20% DPH, 2. písomné podanie na súd v zmysle § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky č.
655/2004 Z.z., 33,20 eur + režijný paušál 8,58 eur + 20% DPH.

Súd preskúmal navrhovateľom uplatnené a špecifikované trovy konania, pričom zistil, že tieto boli
uplatnené a vyčíslené v súlade s ustanovením § 137 OSP a príslušnými ustanoveniami vyhlášky č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom
ku dňu vykonania jednotlivých úkonov právnej služby. S prihliadnutím na pomerný úspech účastníkov
súd navrhovateľovi priznal 44,72 % uplatnených trov konania, titulom zaplateného súdneho poplatku vo

výške 12,74 eur a titulom trov právneho zastúpenia vo výške 44,84 eur ktoré je odporca povinný zaplatiť
navrhovateľovi tak ako to vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované
dôkazy.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 OSP, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa
§ 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č.
65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).