Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 8, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/101/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415209662
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415209662.7

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci navrhovateľa: Q. Q., K.. XX.XX.XXXX, O. T. XXX/X, XXX XX
P. R., vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: W. U. U. V., K.. XX.XX.XXXX, O. T. XXX/X, XXX XX P. R.,
dieťa rodičov: J. Q., K.. XX.XX.XXXX, O. T. XXX/X, XXX XX P. R. a Z. D., K.. XX.XX.XXXX, O. W., I., o
návrhu na osvojenie maloletého dieťaťa,o prekladateľskej odmene, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i z n á v a prekladateľovi z jazyka tureckého do jazyka slovenského a naopak, Ing. Mustafovi

Ali Korukovi, Račianska 79, 831 02 Bratislava, vedeného pod. ev.č. 971105, odmenu za prekladateľský
úkon vo výške 47,86 €, vyúčtovanú podľa Vyhlášky č. 491/2004 Z.z. o odmenách, náhradách výdavkov
a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov ( ďalej len Vyhláška ) za preklad
písomností, nasledovne:

1. § 8 ods. 1 písm. b) Vyhlášky.......................2 x 19,92 eur................................39,84 eur

2. § 16 ods. 1 Vyhl................................................................................................. 1,50 eur
3. § 14 ods. 3 písm. a) Vyhlášky.....................2 x 2,66 eur.................................... 5,32 eur
4. § 14 ods. 3 písm. b) Vyhlášky.....................12 x 01 eur......................................1,20 eur
Spolu.................................................................................................................47,86 eur

Súd u p r a v u j e učtáreň tunajšieho súdu, aby priznanú odmenu za tlmočenie vo výške 47,86
eur, poukázala v prospech prekladateľa Ing. Mustafa Ali Koruk, Račianska 79, 831 02 Bratislava, po
právoplatnosti tohto uznesenia z rozpočtových prostriedkov tunajšieho súdu, vedených pod položkou
„V28“ na účet tlmočníka vedeného v TATRA BANKA, a.s., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Nové Zámky sa vedie konanie o návrhu navrhovateľa na osvojenie maloletého
dieťaťa.

Keďže biologický otec maloletého dieťaťa neovláda slovenský štátny jazyk, súd pribral do konania
prekladateľa pre jazyk turecký na preloženie písomností.

Vzhľadom na to, že prekladateľ riadne vykonal preklad písomností ( ktoré budú doručované
biologickému otcovi maloletého dieťaťa do Tureckej republiky, pričom tento slovenský jazyk neovláda) a
odmena tlmočníka bola správne vyúčtovaná v súlade s Vyhláškou, súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia a priznal prekladateľovi odmenu v plnom rozsahu.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).
Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd
prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa
bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa
neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli

splnené podmienky podľa § 175 odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého

stupňaneprihliadolnanámietkyodvolateľanapriektomu,ženatonebolisplnenépodmienkypodľa§175
odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.