Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 2, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11Er/584/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7709214898
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7709214898.2

Uznesenie

C. súd T. v exekučnej veci oprávneného C. úrad T., B. slobody 1, T. proti povinnému Y. S., nar.
XX.XX.XXXX, P.O.V. XX/XXX, P. W. o vymoženie X,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Q. zastavuje.

U. exekútorovi Y.. T. W. priznáva trovy exekúcie vo výške XX,XX eur na ktorých úhradu zaväzuje

povinného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

C. podal súdnemu exekútorovi Y.. T. W. návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky vo
výške X,XX eur istiny; povinnosť povinného zaplatiť mu túto pohľadávku preukazoval rozhodnutím č.
AM/XXXX/XXXXX zo dňa XX.X.XXXX vydané C. úradom v T., právnym predchodcom oprávneného. C.
súd T. následne v zmysle § 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Q. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Q. poriadok“) obdržal žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. U. po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné
predpoklady ust. § 44 ods. X Q. poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

L. podaním doručeným tun. súdu dňa XX.X.XXXX poverený súdny exekútor požiadal súd o rozhodnutie
v exekučnom konaní podľa ust. § 57 ods. X písm. g/ Q. poriadku, z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty.

L. ust. § 58 ods. X Q. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Zo súdneho spisu je zrejmé, že exekučným titulom v danej veci je rozhodnutie č. AM/XXXX/XXXXX zo
dňa XX.X.XXXX vydané C. úradom v T..

L. ust. § 88 ods. X Z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného titulu, rozhodnutie o
uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do
troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

G., na základe ktorého bolo vydané poverenie a vedená exekúcia nadobudlo vykonateľnosť dňa
XX.X.XXXX, teda trojročná prekluzívna lehota určená na výkon rozhodnutia uplynula dňa XX.X.XXXX,

z po tomto dátume nie je možné ďalej pokračovať v exekúcií, pretože exekučný titul stratil ex lege
vykonateľnosť, teda sa stal právne neúčinným.

L. ust. § 57 ods. X písm. b/ Q. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

U. skúma podmienky konania aj bez návrhu, kde zistil, že dňa XX.X.XXXX došlo k uplynutiu prekluzívnej
lehoty. O. dňom už nie sú splnené podmienky konania a exekúcia musí byť zastavená. U. taktiež dodáva,že s poukazom na zákon č. XXX/XXXX Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon U. národnej rady č. XXX/
XXXX Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších
predpisov a mení a dopĺňa zákon U. národnej rady č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch v znení neskorších

predpisov (ďalej len „zákon o priestupkoch“) s účinnosťou dňa 1. septembra XXXX vypustil znenie § 88
ods. X zákona o priestupkoch, v zmysle ktorého rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na
náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na
ich zaplatenie. L. a záverečné ustanovenia zák. č. XXX/XXXX Z.z. rovnako ani zákona o priestupkoch,
neupravujú právne vzťahy, ktoré vznikli pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona. U. preto na daný

právny vzťah aplikoval ústavnú zásadu, že trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona
účinného v čase, keď bol čin spáchaný. B. zákon sa použije, ak je to pre páchateľa priaznivejšie. J.
právny vzťah vznikol za účinnosti zákona o priestupkoch, kedy zákon určoval tzv. X-ročnú lehotu určenú
na jeho vykonanie resp. zaplatenie, pričom neskorší zákon nie je pre páchateľa priaznivejší, nakoľko
týmto by nedošlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty a preto by sa muselo pokračovať v exekúcií, čo nie je
pre páchateľa priestupku výhodnejšie, súd na daný právny vzťah aplikoval ust. § 88 ods. X zákona o

priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného titulu.

L. ust. § X00 ods. 2 Q. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

L. ust. § 200 ods. X Q. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). C. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

L. ust. § 196 Q. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

L. ust. § X97 ods. 1 Q. poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

L. ust. § 14 ods. 2, X vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhlášky“), základná hodinová sadzba podľa odseku X písm. a) je X,XX eur za každú aj začatú
hodinu. U. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. L.
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX eur.

L. ust. § X5 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a/ získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b/doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c/doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d/ doručenie exekučného príkazu, e/ doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f/
doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g/ každé zisťovanie bydliska povinného, h/
každézisťovanieplatiteľamzdypovinného,i/každézisťovanieúčtupovinného,j/každéďalšiezisťovanie

majetku povinného.

L. ust. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

L. ust. § X3 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. B. podľa odseku X je X,XX eura za každú aj len začatú polhodinu.

U. exekútor súčasne s podaným návrhom na zastavenie exekúcie žiadal, aby mu súd pri zastavení
exekúcie priznal trovy exekúcie v sume XXX,XX eur pozostávajúce z paušálnej odmeny za jednotlivé
úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške XX,XX eur a ďalších X,XX eur, náhrady hotových výdavkov
podľa ust. § 22 vyhlášky vo výške XX,XX eur, náhrady za stratu času podľa ust. § 23 vyhlášky vo výške
XX,XX eur a J. z odmeny.

L. odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. 1, X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo
výške X,XX eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške XX,XX eur a samostatne X,XX eur za X
paušálne úkony. B. súdnemu exekútorovi patrí pri vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivéúkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. 1, ods. X a § 15 ods. 1 vyhlášky, pričom ak je počet
týchto úkonov menší ako XX, patrí mu bez ohľadu na počet skutočne vykonaných úkonov odmena vo
výške najmenej XX,XX eur. V danom prípade si súdny exekútor uplatnil odmenu za X úkonov exekučnej

činnosti za ktoré mu patrí. X. ohľadu na danú skutočnosť, keďže paušálna odmena súdneho exekútora
vypočítaná podľa počtu úkonov nedosiahla zákonom určenú minimálnu odmenu XX,XX eur, súd priznal
odmenu súdnemu exekútorovi odmenu v sume XX,XX eur. D. nárok na odmenu vznikol súdnemu
exekútorovi už udeleným poverením na vykonanie tejto exekúcie súdom.

B. hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. X vyhlášky súd priznal vo výške XX,XX eur,
pozostávajúce z nákladov poštovného za X zásielok vo výške X,XX eur a cestovných náhrad za
uskutočnené pracovné cesty vo výške XX,XX eur. Z predloženej špecifikácie trov exekúcie súdneho
exekútora vyplýva že tento uskutočnil vrámci tejto exekúcie X pracovné cesty do miesta bydliska
povinného na trase T. - P. W., dňa X.XX.XXXX, za ktorú si mu patrí náhradu hotových výdavkov XX,XX
eur a dňa XX.X.XXXX, za ktorú mu patrí náhradu hotových výdavkov XX,XX eur.

U. exekútor si taktiež uplatnil náhradu za stratu času v súvislosti s uskutočnenými pracovnými cestami,
preto súd s poukazom na citované ust. § 23 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi aj tuto náhradu
spolu vo výške X,XX eur za úkony vykonávané súdnym exekútorom v mieste, ktoré nie je sídlom jeho
exekútorského úradu alebo kancelárie (cesty do miesta bydliska povinného a späť v celkovej dĺžke X

začatých polhodín, ktoré sú odmeňované sumou X,XX eur za každú aj len začatú polhodinu).

S poukazom na ust. § 196 druha veta Q. poriadku, pretože súdny exekútor je platiteľom dane podľa
osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a priznané náhrady o XX % J.. L. súd priznal súdnemu
exekútorovi aj túto daň vo výške X,XX eur z priznanej odmeny.

S. výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorov vykonaných úkonov
exekučnejčinnostipredjejzastavenímahotovýchvýdavkovsnimisúvisiacimi,vyčíslilsúdsumouXX,XX
eur.

W. v danom prípade bola zastavená exekúcia z dôvodu uplynutia lehoty určenej na výkon rozhodnutia,
nie zavinením oprávneného, nakoľko tento podal návrh na vykonanie exekúcie s dostatočným časovým
predstihom pred uplynutím prekluzívnej, súd zaviazal v zmysle ust. § X97 ods. 1 Q. poriadku povinného
na úhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi, ktoré je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi v zmysle
vyššie uvedenej výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.