Rozhodnutie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, October 5, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/275/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607205851
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7607205851.2

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Dulinu, Exekútorský úrad Michalovce, Ľ. Štúra 12, Michalovce, pod č. k. EX 1074/2007 na návrh
oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005, Cintorínska 21, Bratislava, zast. JUDr.
Katarínou Kalabovou, advokáta, Vazovova 9, Bratislava proti povinnému U. X., nar. XX.X.XXXX,
naposledy bytom U.. E.. Š. XXXX/X, G., pre vymoženie istiny 167,29 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi trovy exekúcie
vo výške 39,55 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 22.5.2007 poverenie na

výkon exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu, pre vymoženie pohľadávky 167,29 eur
s príslušenstvom a trov exekúcie.

Dňa 31.8.2015 predložil súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že počas vykonávania
exekúcie bolo zistené, že povinná U. X. dňa X.XX.XXXX zomrela.

Podľa§57ods.1písm.g/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovenia tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Podľa ods. 2 smrťou táto spôsobilosť
zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak
zistí jej smrť inak.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania súd prihliadne na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

- 2 -Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Tunajší súd mal preukázané, že povinná U. X. zomrel dňa X.XX.XXXX. Exekučné konanie začalo
dňa 23.4.2007 doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie. Vzhľadom na to, že povinný
zomrel pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti a teda aj
spôsobilosť na právne úkony. Nedostatok tejto spôsobilosti je neodstrániteľným nedostatkom konania,
následkom ktorého súd konanie proti povinnému musel zastaviť.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak dôjde
k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov
exekúcie.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti, keďže povinný zomrel pred začatím exekúcie, procesne zapríčinil zastavenie
exekúcie a preto na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného. Trovy exekúcie boli určené v
sume 39,55 eur a pozostávajú z odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhl. MS SR 288/95 z. z.
účinnej do 30.4.2008 v sume 29,88 eur za 9 úkonov exekučnej činnosti: získanie poverenia, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, 3 x zisťovanie platiteľa mzdy povinného, zisťovanie účtu povinného,

3 x ďalšie zisťovanie majetku povinného. Tunajší súd nepriznal odmenu účtovanú exekútorom v sume
2 x 3,32 eur za úkon zisťovanie bydliska povinného, nakoľko takýto úkon v exekučnom spise nebol
nájdený. Odmenu účtovanú podľa § 14 ods. 1 písm. a/ cit. vyhlášky v sume 6,64 eur súd nepriznal,
nakoľko odmenu vyúčtovanie trov exekúcie súd nepovažuje za úkon exekučnej činnosti, ktorý smeruje
k vykonaniu exekúcie. Súdny exekútor je platcom DPH a tak odmena v sume 29,88 eur bola zvýšený o

20% DPH, odmena tak bola určená spolu v sume 35,86 eur. Poštovné podľa § 22 citovanej vyhlášky bolo
priznané v sume 3,69 eur, podľa exekútorského spisu. Trovy exekúcie boli priznané v sume 39,55 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

-3-

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
)doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.