Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 10, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/384/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815219348
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815219348.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa B. S., nar.

XX.X.XXXX, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a v Ústave na výkon väzby, Mierové námestie
č. 1, Priečinok č. 41, Ilava proti odporkyni B. S., nar. X.X.XXXX, bytom ul. A. č. XXX/XX, M., o určenie
neplatnosti závetu, takto

r o z h o d o l :

Návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 15.10.2015 domáhal sa, aby súd určil, že závet poručiteľa B. S., nar.
23.10.1959 zo dňa 14.5.2011, je neplatný.

Návrh odôvodnil tým, že závet nebol vyhotovený vlastnou rukou poručiteľa. Naliehavý právny záujem

na určení neplatnosti závetu špecifikoval tak, že bez tohto určenia nemôže byť dedičom v 1/8-ine.

Odporkyňa navrhla návrh zamietnuť. Uviedla, že závet zo dňa 14.5.2011 bol vyhotovený vlastnou rukou
poručiteľa.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s fotokópiou spisu
č. k. 14D 582/2012.

Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

Dňa XX.X.XXXX zomrel poručiteľ B. S., nar. XX.XX.XXXX. Konanie o dedičstve je vedené na Okresnom
súde Prievidza č. k. 14D 582/2012. Ako dedičia zo zákona v 1. dedičskej skupine prichádzajú do úvahy
deti: M. S., nar. XX.X.XXXX, B. S., nar. XX.X.XXXX (navrhovateľ), W. S., nar. X.X.XXXX a pozostalá
manželka (odporkyňa). Závet bol vyhlásený. Dedičia zo zákona, a to deti v dedičskom konaní namietali

jeho platnosť s tým, že nebol vyhotovený vlastnou rukou poručiteľa. Okresný súd Prievidza uznesením č.
k. 14D 582/2012-37 zo dňa 26.6.2015 podľa ustanovenia § 175k ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
(O.s.p.) odkázal dedičov: M. S., nar. XX.X.XXXX, B. S., nar. XX.X.XXXX (navrhovateľ), W. S., nar.
X.X.XXXX, aby v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia podali návrh o určenie absolútnej
neplatnosti závetu zo dňa 14.5.2011 a konanie prerušil.

Podľa § 80 písm. c/ O.s.p. návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä o určení,

či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem.Podľa § 132 ods. 1 Občianskeho zákonníka vlastníctvo veci možno nadobudnúť kúpnou, darovacou
alebo inou zmluvou, dedením, rozhodnutím štátneho orgánu alebo na základe iných skutočností
ustanovených zákonom.

Podľa § 460 Občianskeho zákonníka dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa.

Podľa § 91 ods. 1 O.s.p., ak je navrhovateľov alebo odporcov v jednej veci niekoľko, koná každý z nich
sám za seba.

Podľa § 92 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak však ide o také spoločné práva alebo povinnosti, že sa rozsudok
musí vzťahovať na všetkých účastníkov, ktorí vystupujú na jednej strane, platia úkony jedného z nich
i pre ostatných.

Hodnotením skutkového stavu veci dospel súd k právnemu záveru, že návrh nie je podaný dôvodne,

preto ho zamietol.

O spoločné práva a povinnosti (§ 91 ods. 1 veta prvá O.s.p.), ohľadne ktorých sa rozhodnutie musí
vzťahovať na všetkých účastníkov, ktorí vystupujú na jednej strane sa jedná vtedy, ak podľa ustanovení
hmotného práva je právo alebo povinnosť, o ktoré v konaní ide, nedeliteľnej povahy. Tak je tomu aj v

konaní o určení neplatnosti závetu poručiteľa.

Právna úprava dedičského práva vychádza z princípu ingerencie štátu pri nadobúdaní dedičstva. Okrem
iného predpokladá aj to, že dedičstvo po poručiteľovi musí byť prejednané súdom. Podľa rozhodnutia
o potvrdení dedičstva alebo o vyporiadaní dedičov sa dedičstvo nadobúda s účinnosťou ku dňu smrti

poručiteľa.

Pre sporové konanie, začaté na základe návrhu podaného odkázaným dedičom (§ 175k ods. 2 O.s.p.), je
za nerozlučných spoločníkov v zmysle ustanovenia § 91 ods. 2 O.s.p., a to ako na strane navrhovateľov
tak i na strane odporcov, potrebné považovať všetkých účastníkov dedičského konania. Postavenie

navrhovateľa (navrhovateľov) je pritom určené obsahom rozhodnutia súdu v dedičskom konaní, takže
ostatní dedičia musia v súdnom konaní vystupovať ako odporcovia. Ak sa takého konania nezúčastnia
všetci nerozluční spoločníci, nemôže súd návrhu vyhovieť pre nedostatok vecnej legitimácie (porovnaj
Rc 65/2003, R 31/1979).

Dňa XX.X.XXXX zomrel poručiteľ B. S., nar. XX.XX.XXXX. Konanie o dedičstve je vedené na Okresnom
súde Prievidza č. k. 14D 582/2012. Ako dedičia zo zákona v 1. dedičskej skupine prichádzajú do úvahy
deti: M. S., nar. XX.X.XXXX, B. S., nar. XX.X.XXXX (navrhovateľ), W. S., nar. X.X.XXXX a pozostalá
manželka(odporkyňa).OkresnýsúdPrievidzauznesenímč.k.14D582/2012-37zodňa26.6.2015podľa
ustanovenia § 175k ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) odkázal dedičov, a to deti poručiteľa,

aby v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia podali návrh o určenie absolútnej neplatnosti
závetu zo dňa 14.5.2011 a konanie prerušil.

Konanie o určenie neplatnosti závetu zo dňa 14.5.2011 sa začalo na základe návrhu navrhovateľa B.
S., nar. XX.X.XXXX, ktorý ho dňa 20.1.2016 (č. l. 10) doplnil tak, že za odporcu označil B. S..

Navrhovateľ za odporcov v konaní neoznačil ďalších dedičov poručiteľa, a to M. S., nar. XX.X.XXXX a
W. S., nar. X.X.XXXX.

Konanie č. k. 7C 384/2015, predmetom ktorého je nárok o určenie neplatnosti závetu si môže splniť svoj

účel len vtedy, ak môže byť táto otázka vyriešená rozsudkom, ktorého výrok by bol záväzný pre všetkých
účastníkov prebiehajúceho konania o dedičstve (§ 159 ods. 2 O.s.p.). Pre konanie pred súdom vyvolané
postupom podľa § 175k ods. 2 O.s.p. (o neplatnosť závetu) treba podľa povahy veci považovať týchto
účastníkov za nerozlučných spoločníkov v zmysle § 91 ods. 2 O.s.p., a to ako na strane navrhovateľa
tak i na strane odporcov. Ak sa konania o určenie neplatnosti závetu nezúčastnia všetci nerozluční

spoločníci, nemôže byť návrhu vyhovené, a to pre nedostatok vecnej legitimácie.

Účastníkmi konania č. 7C 384/2015 nie sú M. S., nar. XX.X.XXXX a ani W. S., nar. X.X.XXXX. V podaní
zo dňa 20.1.2016 (č. l. 10) ich navrhovateľ za odporcov neoznačil. Do rozhodnutia súdu v meritórnejveci ani nepodal procesný návrh podľa § 92 ods. 1 O.s.p.. Na pojednávaní dňa 10.5.2016 M. S. a W. S.
navrhol vypočuť ako svedkov. Z vyššie uvedených dôvodov súd návrh navrhovateľa zamietol a meritom
veci sa už nezaoberal, a to ani výsluchom označených svedkov.

Poučenie podľa § 30 O.s.p. súd navrhovateľovi poskytol opakovane. Postup súdu podľa uvedeného
ustanovenia spočíval len vo vykonaní poučovacej povinnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).