Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 9, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cb/435/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115221532
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vinczeová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115221532.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa HENKEL SLOVENSKO, spol. s r.o., so sídlom
v Bratislave, Záhradnícka 91, IČO: 17 324 246 proti odporcovi YARDSPOL, s.r.o. , so sídlom v Banskej
Bystrici, Rudlovská 53, IČO: 31 617 867, o zaplatenie 2.432,82 Eur s prísl., o späťvzatí návrhu na začatie
konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi HENKEL SLOVENSKO, spol. s r.o., so sídlom v Bratislave, Záhradnícka
91, IČO: 17 324 246 súdny poplatok z návrhu na vydanie platobného rozkazu vo výške 138,80
Eur, ktorého vrátenie vykoná Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom v Banskej
Bystrici, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124 podľa sídla navrhovateľa, do 30 dní od doručenia tohto
právoplatného rozhodnutia.

Súd v r a c i a odporcovi YARDSPOL, s.r.o. , so sídlom v Banskej Bystrici, Rudlovská 53, IČO: 31
617 867 súdny poplatok za odpor vo výške 138,80 Eur, ktorého vrátenie vykoná Slovenská pošta, a.s.
- prevádzkovateľ systému, so sídlom v Banskej Bystrici, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124 podľa
sídla odporcu, do 30 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 6,70 Eur, do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 20. 10. 2015, doručeným
tunajšiemu súdu dňa 23. 10. 2015 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 2.432,82 s príslušenstvom.

Vo veci bol v skrátenom konaní vydaný platobný rozkaz tunajšieho súdu č. k. 60Cb/435/2015-20 zo dňa
23. 02. 2016, ktorým súd odporcu zaviazal, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
zaplatil navrhovateľovi sumu 2.432,82 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo
sumy 2.432,82 Eur od 03. 04. 2015 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,- Eur a náhradu trov konania v sume 145,50 Eur, alebo aby v tej istej lehote
podal odpor s odôvodnením vo veci samej na tomto súde. Proti uvedenému platobnému rozkazu podal

odporca v zákonnej lehote dňa 22. 03. 2016 odpor (na č. l. 23 p. v.). Dôvodom podania odporu bola
skutočnosť, že odporca považoval návrh navrhovateľa za neopodstatnený v celom rozsahu, nakoľko
k zaplateniu navrhovateľom žalovanej pohľadávky vo výške 2.432,82 Eur medzičasom došlo, keďže
odporca dňa 22.10.2015 uhradil navrhovateľovi sumu 432,82 Eur, dňa 10. 02. 2016 sumu 300,- Eur, dňa
01. 03. 2016 sumu 400,- Eur a dňa 16. 03. 2016 sumu 1.300,- Eur.

V dôsledku vyššie uvedeného, ešte pred začatím pojednávania vo veci samej, písomným podaním
navrhovateľa dňa 16. 05. 2016 (na č. l. 35 p. v.) zobral navrhovateľ svoj návrh na začatie konania vcelom rozsahu späť. Súčasne žiadal aj o vrátenie pomernej časti zaplateného súdneho poplatku. O
trováchkonanianavrholrozhodnúťtak,abysúdodporcuzaviazalnazaplatenienevrátenejčastisúdneho
poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzmysle§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Ak vezme účastník svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje

vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo (R 54/1992).

Vzhľadomnaspäťvzatienávrhunavrhovateľavcelomrozsahu,súdkonaniezastavilpodľa§96ods.1O.
s. p. a vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu došlo ešte pred začatím pojednávania vo veci samej, prípadný
nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 96

ods. 3 O. s. p. právne účinný.

Podľa § 11 ods. 3 vety prvej Zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania

a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

V zmysle § 11 ods. 4 vety prvej citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej

však 6,70 eura.

Nakoľko konanie bolo na základe späťvzatia návrhu navrhovateľa zastavené ešte pred začatím
pojednávania, rozhodol súd o vrátení zaplateného súdneho poplatku navrhovateľovi, po jeho krátení (o
6,70 Eur) v sume 138,80 Eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s.,

do 30 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia (§ 11 ods. 6 citovaného zákona).

Podľa § 11 ods. 9 Zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania

vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti
zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.
Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 60Cb/435/2015-30 zo dňa 29. 03. 2016 bola
odporcovi v konaní uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odpor v sume 145,50 Eur. Odporca
súdny poplatok za odpor zaplatil dňa 12. 05. 2016, súd preto v zmysle vyššie citovaného zákonného

ustanovenia rozhodol o jeho vrátení odporcovi, po jeho krátení (o 6,70 Eur) v sume 138,80 Eur, a
to prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní od doručenia tohto
právoplatného rozhodnutia (§ 11 ods. 6 citovaného zákona).

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 vety druhej O. s. p. Navrhovateľa viedlo k späťvzatiu
návrhu to, že pohľadávka, ktorá bola predmetom tohto súdneho konania bola zo strany odporcu po

podaní návrhu na súd zaplatená. Vychádzajúc z uvedeného bol návrh na vydanie platobného rozkazu zo
dňa20.10.2015navrhovateľompodanýdôvodneaodporcajepovinnýuhradiťtrovykonaniavynaložené
navrhovateľom na uplatnenie jeho dôvodného nároku. Trovy konania spočívajú z tej časti navrhovateľom
zaplateného súdneho poplatku vo výške 6,70 Eur, ktorá mu nebola v súlade s § 11 ods. 3 vety prvejZákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov vrátená.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia,
a to písomne vo vyhotovení dvojmo na Okresný súd Banská Bystrica, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa.

Vodvolanítrebapoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).