Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, June 10, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 19C/125/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114218609
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kučerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1114218609.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: Izraelská obchodná komora na Slovensku,
Leškova 7, 811 04 Bratislava, IČO 30 787 211, právne zastúpený BADUCCI Legal, s.r.o., Mostová 2, 811
02 Bratislava, IČO 35 872 900 a odporcu: Petit Press, a.s. , Lazaretská 12, 811 08 Bratislava, IČO 35
790 253, právne zastúpený: DEDÁK & Partners, s.r.o., Mlynské Nivy 45, 821 09 Bratislava, Advokátska
kancelária Tomáš Kamenec, s.r.o., Špitálska 43, 811 08 Bratislava, IČO 36 855 995 o návrhu na ochranu

dobrej povesti právnickej osoby takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.
III.SúdupravujeSlovenskúpoštu,a.s.,akoprevádzkovateľasystémuevidenciepoplatkov,abydo30dní
odo dňa doručenia právoplatného uznesenia vrátila navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 209,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava I dňa 24.06.2014 domáhal
voči odporcovi vydania rozhodnutia, ktorým by zaviazal odporcu zdržať sa ďalšieho šírenia
informácii, z ktorých akýmkoľvek spôsobom priamo alebo nepriamo vyplývajú nepravdivé nasledovné
tvrdenia: „Žalobca spolupracuje s osobou podieľajúcou sa na organizovanej trestnej činnosti“
a „Verejnoprospešný projekt žalobcu Stratené mesto je financovaný osobou podieľajúcou sa na
organizovanej trestnej činnosti a teda z nepoctivých zdrojov“. Zároveň žiadal, aby súd zaviazal odporcu

uverejniť v súvislosti s označenými výrokmi ospravedlnenie v denníku SME a priznať mu nemajetkovú
satisfakciu vo výške 5.000,- eur.
Pred otvorením pojednávania vo veci samej, písomným podaním doručeným súdu dňa 06.06.2016, vzal
navrhovateľ návrh na začatia konania späť bez uvedenia dôvodu. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho
poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť svoj návrh na jeho začatie a ak je
návrhvzatýspäťcelkom,súdkonaniezastaví,akdôjdekspäťvzatiupredprvýmpojednávaním,prípadný
nesúhlas odporcu so späťvzatím by nebol účinný (§96 ods. 3 O.s.p.).

V dôsledku späťvzatia návrhu pred otvorením pojednávania vo veci samej súd konanie v celom rozsahu
zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p. druhá veta. Nakoľko si procesne úspešný
odporca trovy konania neuplatnil, súd mu ich nepriznal.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol v súlade s § 11 ods. 3 a 4 Zákona o súdnych
poplatkoch č. 71/1992 Zb. v platnom znení. Podľa ods. 3 poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavili, ak sa podanie vrátaneodvolanie a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona sa okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, poplatok alebo jeho časť vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,70 eur. Navrhovateľ zaplatil
súdny poplatok bezhotovostným prevodom dňa 02.09.2014 vo výške 216,- eur.

Súd v zmysle § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. upravil prevádzkovateľa

centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenskú poštu, a.s. na vrátenie súdneho poplatku
navrhovateľovi vo výške 209, 30 eur, po zohľadnení jeho zákonného krátenia o 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne,
dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha /§205 ods. 1 O.s.p./.