Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/90/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213214299
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ludvika Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7213214299.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu S.. I.. J. X., C.. nar. XX.X.A. bývajúceho v K. T. O.. J.F.
Č.. A./X zastúpeného JUDr. Andrejom Garom advokátom so sídlom Apollo business Center blok B v
Bratislave na Prievozskej č. 2/B proti žalovaným 1. I.. D. D. nar. XX.X.A. bývajúcej v Y. T. Z. O.. Č.. X,
2. V.. M. Y. nar. X.XX.A. bývajúcom v Y. T. I. O.. Č.. A./XX obaja zastúpení JUDr. Martinom Fabiánom
advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie v Košiciach na Štúrovej ul. č. 20 a 3. mal. W. N. D. nar.

XX.X.A. bytom u matky zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
Košiciach v konaní o určenie neplatnosti právneho úkonu a o určenie otcovstva o odvolaní žalobcu proti
rozsudku Okresného súdu Košice II zo 17.12.2013 č.k. 25C 117/2013-103 takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvého stupňa na doplnenie dokazovania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajskému súdu v Košiciach ako odvolaciemu súdu bola predložená vec Okresného súdu Košice II

vedená pod sp.zn. 25C 117/2013 za účelom rozhodnutia o odvolaní žalobcu proti rozsudku zo dňa
17.12.2013 č.k. 25C 117/2013-103.

V odvolaní žalobca poukazuje na závažné pochybenie súdu, rozsudok napáda v celom rozsahu, že
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností v zmysle ust. § 205 ods. 2 písm. c/ zák. č. 99/1963 Zb. O.s.p. a

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci v zmysle ust. § 205
ods. 2 písm. f/ O.s.p. a podľa ust. § 205 ods. 2 písm. a/ O.s.p. v konaní došlo k vade uvedenej v ust. §
221 ods. 1 písm. f/ O.s.p., že účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
ako aj k vade uvedenej v ust. § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p., t.j. súd prvého stupňa nesprávne vec právne
posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav.
Poukázal predovšetkým na rozporné konštatovanie súdu prvého stupňa v odôvodnení rozhodnutia, kedy

uviedol, že žalobca v konaní osvedčil naliehavý právny záujem v zmysle ust. § 80 O.s.p. na podanie
žaloby o určenie neplatnosti právneho úkonu súhlasného vyhlásenia žalovaných o určení otcovstva
žalovaného v 2. rade k mal. W. N., napriek tomu nepokračoval ďalej v konaní a nevykonal navrhované
dôkazy.

Odvolací súd dospel k záveru, že za účelom zistenia skutkového stavu je potrebné vykonať znalecké

dokazovanie znalcom z odboru genetiky vykonaním testov DNA.

Z uvedeného dôvodu (v súlade s § 213 ods. 6 O.s.p.) odvolací súd vracia vec súdu prvého stupňa,
povinnosťou ktorého bude ustanoviť znalca z uvedeného odboru a uložiť mu, aby po oboznámení sa s
obsahom spisu a zdravotnou dokumentáciou vykonal znalecké dokazovanie testami DNA a na základe
takto vykonaných testov vyvodil záver.K uvedenému záveru odvolací súd dospel predovšetkým vychádzajúc z Dohovoru o právach dieťaťa,
kde je zakotvené, že jedným zo základných práv dieťaťa je právo poznať svoj pôvod a poznať svoju
prirodzenú rodinu. Všetky medzinárodné pramene rodinou rozumejú v prvom rade prirodzeno-právne

väzby založené na biologickom základe. Náhradné rodinno-právne vzťahy sa majú realizovať až vtedy,
ak definitívne a nezvratne zlyhá biologická rodina a to napriek aktívnej účasti štátu pri napomáhaní jej
obnovy.

Prvostupňový súd podľa potreby rozhodne aj podľa § 139 a § 141 O.s.p. a po vykonaní dokazovania

spis predloží odvolaciemu súdu na ďalší procesný postup.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.