Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/458/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213214299
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ludvika Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7213214299.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu S.. I.. J. X., C.. nar. XX.X.XXXX bývajúceho na O.. J. Č..
XXX/X v K. zastúpeného advokátom JUDr. Andrejom Garom so sídlom v Apollo business Certre blok B
na Prievoznej ul. č. 2/B v Bratislave proti žalovaným v 1. rade I.. D. D. nar. XX.X.XXXX bývajúcej na Z. O..
Č.. X D. Y. v 2. rade V.. M. Y. nar. X.XX.XXXX bývajúcemu na I. O.. Č.. XXX/XX D. Y. obom zastúpeným
advokátom JUDr. Martinom Fabiánom so sídlom Štúrovej ul. č. 20 v Košiciach a v 3. rade mal. W. N.

D. nar. XX.X.XXXX zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
Košiciach v konaní o určenie neplatnosti právneho úkonu a o určenie otcovstva o odvolaní právneho
zástupcu odporcov proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo 14.4.2015 sp. zn. 25C/117/2013 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením uložil právnemu zástupcovi odporcov advokátovi JUDr.

Martinovi Fabiánovi so sídlom na Štúrovej ul. č. 20 v Košiciach poriadkovú pokutu 200 eur, ktorú
ho zaviazal zaplatiť na účet Okresného súdu Košice II do troch dní od právoplatnosti napadnutého
uznesenia.
Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie právny zástupca odporcov s návrhom, aby
odvolací súd napadnuté rozhodnutie zrušil. Uviedol, že sa mu nepodarilo zistiť adresu odporkyne,
pretože mu neodpovedala na email a túto skutočnosť oznámil ustanovenej znalkyni RNDr. Angelike

Vasiľovej. Vyslovil presvedčenie, že ako právny zástupca poskytol všetku potrebnú súčinnosť, preto
podľa jeho názoru nesťažil postup konajúceho súdu podľa ust. § 53 ods. 1 O.s.p.
Podľa § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa
odseku 2 cit. zák. ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia stotožňuje, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov
napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie

dôvody.

Odvolací súd preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa aj s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa §
212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že
súd prvého stupňa riadne zistil skutkový stav ohľadom uloženia poriadkovej pokuty a posúdil ho podľa
správnych a príslušných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, v dôsledku čoho je odôvodnenie

napadnutého uznesenia presvedčivé a s jeho závermi sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje. K
odvolacím námietkam právneho zástupcu odporcov zdôrazňuje, že bol splnomocnený na zastupovanie
odporkyne v prvom rade v plnom rozsahu na všetky úkony, vrátane preberania všetkých písomností a
dokumentov súvisiacich s predmetným súdnym konaním, preto možno dôvodne predpokladať, že je s
odporkyňou v prvom rade, vzhľadom na prebiehajúce konanie, v pravidelnom a intenzívnom kontakte.
Preto zaslanie jedného emailu odporkyni v prvom rade za účelom zistenia jej adresy na doručovanie, na

ktorý mu neodpovedala, nie je možné vyhodnotiť ako poskytnutie dostatočnej súčinnosti konajúcemu
súdu v prebiehajúcom súdnom konaní. Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvéhostupňa podľa §-u 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil a na zdôraznenie správnosti napadnutého
rozhodnutia, pretože sa úplne stotožnil s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, svoje rozhodnutie
doplnil o ďalšie dôvody v súlade s §-om 219 ods. 2 O.s.p.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.