Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 3, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/476/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115226795
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Benkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115226795.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Janou Benkovičovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik
Bratislava, a.s., IČO: 00492736, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, zast.:Ecker -Kán & partners, P.O.BOX
75, 820 09 Bratislava, proti odporcovi: Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom 1. Z. XXXX/XX, XXXXX, T. Z.,
o zaplatenie sumy 70,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eur trovy konania v sume 45,79 eur, ktoré
pozostávajú zo súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 29,98 eur
na účet právneho zástupcu navrhovateľa, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd
zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 70,70 eur a trov konania z titulu nezaplateného cestovného a
úhrady.

Súd vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý sa odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto súd
platobný rozkaz v zmysle ust. § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil a vo veci nariadil pojednávanie. Odporcovi bol
v súlade s § 29 O.s.p. ustanovený opatrovník.

Vzhľadom k tomu, že ide o drobný spor, súd s poukazom na ustanovenie § 115a ods.2 a § 156 ods.3
OSP rozhodol vec bez nariadenia pojednávania a to na základe listinných dokladov, ktoré spis obsahuje.

Súd sa v rámci dokazovania oboznámil s pokusom o zmier, hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok, výzvou, poštovým podacím hárkom, a na základe takto vykonaného dokazovania dospel k
nasledujúcemu skutkovému a právnemu stavu:

Dňa 02.04.2015 bola revízorom Dopravného podniku v Bratislave vykonaná kontrola a to na linke č. 21 v
Bratislave o 15:16 hodine na úseku zastávok Nám. Fran. Liszta a Račianske Mýto, pričom revízor zistil,
že odporca cestoval bez cestovného lístka a nepredložil ani iný doklad oprávňujúci ho k bezplatnému
cestovaniu, teda nezaplatil cestovné vo výške 0,70 eur a ani uložený finančný postih 70 eur. Preto bolo
revízorom na mieste spísané hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. VS: 1508943.

Podľa § 14 ods. 1 Zák.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný:
a) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných
cestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a
priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,

b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca
dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,
c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky
autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného
člena osádky autobusu,
d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa
platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 Zák.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 4 Zák.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný:
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

-ods. 5 cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne
pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe
poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 2 Zák.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporca dňa 02.04.2015 necestoval
s riadnym platným cestovným lístkom, a preto je povinný v zmysle vyššie cit. zák. ust. zaplatiť
navrhovateľovi cestovné vo výške 0,70 eur a úhradu vo výške 70 eur , teda 100-násobku hodnoty
cestovného lístka, ktorý bol 0,70 eur. Z týchto dôvodov súd považoval návrh navrhovateľa za dôvodný,
návrhu v celom rozsahu vyhovel a navrhovateľovi priznal istinu 70,70 eur .

Navrhovateľovi, ktorý bol v konaní úspešný, súd v zmysle ust. § 142 ods.1 O.s.p. priznal náhradu trov
konania v sume 46,48 eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a
trov právneho zastúpenia v sume 29,30 eur, ktoré boli vyčíslené za 2 úkony právnej pomoci - príprava
a prevzatie veci, písomné podanie na súd, každého po 16,60 + 20 % DPH + 2 x režijný paušál po
8,39), ktoré sumy súd v zmysle ust. § 150 ods. 2 O.s.p. priznal vo výške 50 % (16,60 eur + 8,39 RP
+ 4,882 DPH = 29,98 eur), vzhľadom na to, že ide o drobný spor (hodnota sporu neprekračuje sumu
500,- €, § 200ea OSP) a trovy konania sú neprimerané žalovanej pohľadávke, ako aj vzhľadom na
množstvo právnych vecí navrhovateľa založených na zhodnom skutkovom a právnom základe, v ktorých
je navrhovateľ zastúpený JUDr. Kánom ako právnym zástupcom. Súd nepriznal odmenu prislúchajúcu
právnemu úkonu - výzva protistrane, vzhľadom na to, že tento úkon bol neúčelný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.