Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 17, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27Ps/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215228287
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215228287.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

L. súd I. II sudkyňou W.. Q. Q. v právnej veci V. T., C.. X.X.F., S. R. XX, I., zast. v konaní opatrovníčkou

W..M.A.,zamestnankyňouOkresnéhosúduI.I,nanávrhB.T.,C..X.X.F.,S.R.XX,I.,zaúčastiOkresnej
prokuratúry I. II, B. 5, I., v konaní o pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

C. zamieta.

C. trov štátu vo výške XXX,XX € nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

C. návrhom doručeným tunajšiemu súdu XX.X.XXXX žiadala pozbaviť spôsobilosti na právne úkony V.
T., C.. X.X.F., ktorá je jej dcérou. O. návrh odôvodnila tým, že jej dcéra dňa X.X.XXXX pri dopravnej
nehode utrpela vážne poranenie hlavy, lícnej kosti, panvy a dolnej končatiny. V dôsledku poranenia

hlavy má trvalé následky spočívajúce v obmedzení pamäte a psychických problémov. Je uznaná za
invalidnú osobu pre problémy s ekzémom a z dôvodu, že sa lieči na psychiatrickej klinike a aj t. č.
je hospitalizovaná na psychiatrií. L. bludov jej dcéra trpí aj tým, že si požičiava peniaze od rôznych
bankových a nebankových inštitúcií, ktoré nedokáže z invalidného dôchodku splácať a nezostávajú
jej peniaze pre vlastnú potrebu a pre potrebu jej syna, ktorého vychováva sama. A. na uvedené, v
prípade pozbavenia spôsobilosti na právne úkony navrhla, aby bola jej ustanovená za opatrovníčku. Po
znaleckom dokazovaní žiadala svoju dcéru obmedziť v spôsobilosti na právne úkony vyberania pôžičiek.

V. T., C.. X.X.F. s návrhom nesúhlasila.

H. okresnej prokuratúry odporučil návrh zamietnúť z dôvodu, že u odporkyni nie sú splnené podmienky
na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. L. má X pôžičky, ktoré spláca a nevlastní žiadnu
nehnuteľnosť, ani majetok vyššej hodnoty.

O. nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, prečítaním listinných dôkazov, nariadením
znaleckého dokazovania a zistil tento skutkový stav:

H. A. C. A., Ž. C. M. H. Q., Ž. Q. H. M. C. M. M. O. O. X. I. N. Y. U. X. J. I. Q. M., Q. P. C. M., P. Y. B..
B. H. D., Ž. C. Q. Y. B., T. W. O. O. L. M. O. D., Ž. D. B. A., D. S. Y. M.Ý. O.. M. Q. B. X. M. X U. H.
O., S. A. J., C. X. P. W. H. L. M.. W. Q. B. C. A. U. F.. N. S. C. M. A. U. F., M. A. U. F. X. A. W. Q. T. H.
M. S., I. C. L. L. X. S. D., Ž. B. C. M. H. X.F. €. C. X.F. €. X. P. B. F. €.. I. W. S. C. A. C. O. W. M., Ž. B.

D. M., X. L. O. H., Ž. B. M. X. C. I. D. C. M.. B. H. D., Ž. S. C. M. X. C. Č. L. P. M.Č. A. M. S. B. X. Y..
Ď. C. P., Ž. B. X S. A. W. A., A. W. H. C. S. O. B. X. A. Q. S. W. Q., I. M. S. X. C. W. H. D. M. F. €. X.
F. €.. C. H. O. C., T. Q. H. J. Q. M. A. X/F. X. Q. XX.X.F., U. Q. A. M., X. D. P. D. C. C., T. C. H. D., X.
S. M.Ž.. W. Q. M. Y. Q. F. €. X. M. C. S., I. A. H. L. D., Č. W. H.. B. H. D., Ž. I. Q. B. Y. Q. C. S. M.Ô..M. I. R., Q. W. O. D. X. C. J., M. B. O., I. J. Q. Š. X. M. M.. O. Q. A. O. P. C.. Ž. L. Q. A. O.O. C. M. Ú.
C. A. M., C. P. I. H. C. Q., T. C. Ž. C.. Ď. P., Ž. L. M. Q. F. €. B..

V. T., C.. X.X.F. A. O. A. P., Ž. B. P. Q. Š., K. L. O. B.. I. B. XX U. H.T. W. X., B. S. N.. C. M. S. Xx N.. C.
X. M. B.. S., T. S., M. J. I. B.. Q., X. S. O. T., S. Ú. P.. L.Ľ. O. M. P., Ž. Y. B. Q.. W. H. M. S., I. S. X. M. X
U. A. A. X.F. €. X. I. Y. Q. D. B. U., D. H. K. F. €.. M. O.J. M. XX,XX €. B.. P. X.F. €. M. X U. H. T. O. J.
L., J. Í. Q. M.. Q. M. B. H. M., I. O. B. M. XX,XX €.. D. S. H. Q.A., Ž. O. B. O. X. C. M. X. C. M. L. U.. Ď.
P., Ž. M. Y. Q. F. €. B., I. W. J. Q. M. S., I. B. D. M. C. Ú.N. L. M.. I. B. I. X. Q. W. J. Q. X. Q. XX-D. Q. B.

O. M. X. I. D. C. W. Q. M., D. X. W. O.. A., Ž. Q. M. S. B. O. K. M. X U. X. Q. M. C. B.. O. B. H. S. M. F.
€. B.. P. X. M. C. S. A. S. I. D., A. M. D. O. S., U. S. C. X. M. X. L. C. M. C. M. S. C. X. M. Q. W. S.. W.
XX U. O. S. O. P. C., X. P. W. U., O. J. C. A. Š.. Ú. I. A. H., A. H. D. C. C. M. U. X. H. O. C. X. C. X. C.
Š.. L. Y. Q. M. M. H. S., X. D. B. O. M. F. €. B., I. C., Y. W. H. M. H. S. L. A. M.. I. P. L. M. O. A. O. F. €.,
H. W. F. €. B., D. X. O. M. C. B.. H. U. U. Q.K., Q. XX €. X. K. X. M. H. S. X. D. W. A. X. O. Y. Q. F. €..
M. P. XX. X. F., T. Y. A. C.. Ď. P., Ž. X. S. B. X.A. L. O. C. M. Ú. A. L. M., S. W. Ť. H. O. X. B. C. M..

Z rozhodnutia F. práce, sociálnych vecí a rodiny I. z XX.X.XXXX vyplýva, že V. T., C.. X.X.F. znížili dávky
a príspevky na sumu XX,XX € mesačne od X.X.XXXX.

Z rozhodnutia zo O. poisťovne o invalidnom dôchodku z XX.X.XXXX vyplýva, že V. T. má pokles

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od X.X.XXXX o viac ako XX %.

H. A. H. Ú. Ú. M.D. S. A. Č. Ú. V. T., C.. X.X.F. A. A. X.F.,XX €. X. C. F.,XX €. XX.X.F.. I. O. Y. Ú. I.
XX.XX.F. S. -X.F.,XX €., H. Y. F.,XX €. X. H. Ú. F.,XX €..

H. H., I. B. P. V. T., C.. X.X.F. O. M. Q. XX.X.F. A., Ž. B. O.Ú. A. Ú. F. €., O. XX B., B. O. XX,XX €.. H. O.
I. M. J. A., Ž. V. T.Ž., C.. X.X.F. B. P. XX,XX €. C. Č. Ú.: F./F. X. H. A. H. Ú. A. M. S. A., Ž. D. U. D. M..

P. Okresného O. I. Y. H. Q. XX.XX.F. O. C. H. Q. X. P. H. B.. O. I. H. L. H.Í. X. R., L. M., H. Ú. A. H. M..

H. H. M. Č.. X/F., I. S. Q. O. XX.X.F. A., Ž. V. T. B. D. Q. M. X. D. M. O. S. M. B. I. J. I. R..X W. T. Č. O.
M. X. L. O. I., H. O. I. W. T. Č. H., L. O. A.X. C. W. O. Q. O. R. M. X. B. N.. W. O. J. A. O. M., A. W. C. P.
C. H. O., Q.L. U. C. A. W. H. O., A. U. W. O. M.. H. L. L. W. A. O. C. M. Ú.. A. B., M. A., L. O.Ô. Q. O.
R. M. X. B. N. M. O. W. Y. Q. O. D., Ž. C. A. M. H. S., C. Y., M. L. I. H., U. X. M..

Z výpovede znalkyne vyplýva, že vyšetrovaná nevie celkom hospodáriť s peniazmi, lebo mala len
invalidný dôchodok a nemá trvalé zamestnanie, má problém aj keď sa snaží. B. chápe hodnotu
peňazí, ale hospodáriť nevie celkom. Má duševnú poruchu vyžadujúcu stálu ambulantnú liečbu. M. bola
vyšetrená už pred úrazom v roku XXXX, čiže jej choroba nesúvisí s autonehodou, avšak mohli sa po
nehode zvýrazniť prejavy. D. bola hospitalizovaná a to v rokoch XXXX, XXXX, XXXX. C. je celkom

kritická k svojmu ochoreniu a nevie vždy správne posúdiť realitu.
Je vzťahovačná a práve tá vzťahovačnosť ju motivuje vybrať si peniaze, pôžičku, aby sa mohla od
rodičov odsťahovať.

P. Okresného O. I. Y. H. Q. XX.X.F. M. Č.. I.. F./XX/F.-XX O. M. L. H. H. A. H. M. Č.. X/F. A. O. F.,XX

€., I. S. P. H. M. Š..

M. § 10 ods. 2, X L.. zák., ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí

v rozhodnutí. O. pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak
odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

M. § 191 O. s. p., trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich náhradu
proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

A. Q. O. B. M., Ž. V. T., C.. X.X.F. B. O. D. Q. M. X. D. M. O. S., I. C. W. T. M., M. A. H. H. M. W.K. T. Č. O.
M. X. L. O. I. X. L. O. A. C. W. O. Q. O. R. M. X. B. N. M. O. W. Y. Q., X. O. B. H. D., Ž. V. T.Ž., C.. X.X.F.Q. M. T. Q., Ž. W. O. Q. O. R. M.. A. I. O. B. M., Ž. A. M. T. H. Q. S., I. Ú. B.Á. H. D. M. H. M. S. I. W. M. Y.
Q.. Ď. X. H. W. A. S. M., Ž. B. M. L. O. B. M. X. D. M. X. A.Q.. H. P. B. O. H. D., Ž. C. C. W. Q., M. N. O. H..

M. § X91 1 O. s. p., trovy konania platí štát. C. však trovy právneho zastúpenia, s výnimkou prípadov
uvedených v § 30 ods. X tohto zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.