Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/225/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815206894
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815206894.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v právnej veci žalobcu Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát,
Karadžičova 8, P. O. Box 205, Bratislava proti žalovanému X. Y., nar. XX. XX. XXXX, Silická Jablonica
51, t. č. na neznámom mieste, v konaní zast. opatrovníkom J.. J. X., T. Y. Ú.N. W. Y., o zaplatenie 87,49
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 87,49 Eur, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
26,98 Eur od 25. 08. 2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 9,46 Eur
od 25. 09. 2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 51,05 Eur od 25. 10.

2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 76,48 Eur, ktoré je povinný zaplatiť právnemu
zástupcovi žalobcu, to všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 87,49
Eur, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 26,98 Eur od 25. 08. 2012 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 9,46 Eur od 25. 09. 2012 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 51,05 Eur od 25. 10. 2012 do zaplatenia a nahradiť mu
trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že na základe zmluvy o pripojení uzatvorenej podľa ust. § 43 a
nasl. zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách medzi právnym predchodcom žalobcu

spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a.s., ktorej práva, povinnosti, záväzky a pohľadávky prevzala v
dôsledku zlúčenia spoločnosť Slovak Telekom, a.s. a žalovaným, právny predchodca žalobcu poskytol
a sprístupnil žalovanému verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej
siete spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s. za podmienok stanovených predmetnou zmluvou o pripojení,
za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Právny predchodca žalobcu
verejné elektronické komunikačné služby žalovanému riadne a včas poskytol a sprístupnil a na cenu
za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o pripojení vystavil a doručil žalovanému:

faktúru č. 7208385854 s dátumom splatnosti do 25. 08. 2012, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávkypredstavovalasumu26,98Eur,faktúruč.7209444514sdátumomsplatnostido25.09.2012,
ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 9,46 Eur, faktúru č. 7210506789
s dátumom splatnosti do 25. 10. 2012, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala
sumu 51,05 Eur. Napriek tomu, že právny predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné služby
žalovanému riadne a včas poskytol a sprístupnil, žalovaný mu v rozpore so zmluvnými dojednaniami
zmluvy o pripojení dohodnutú cenu za poskytnuté služby neuhradil riadne a včas, čím sa dostal do

omeškania. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Slovak Telekom,
a.s. ako postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 09. 06. 2014
bola pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatených dlžných faktúr vo výške dlžnej istiny 87,49 Eur
s príslušenstvom postúpená spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o. Žalobca si zároveň, citujúc ust. §517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. platného a
účinného po 01. 02. 2013, uplatnil aj zákonný úrok z omeškania.

Súd v konaní vydal platobný rozkaz č.k. 4C/225/2015-32 zo dňa 03. 08. 2015, ktorý zrušil uznesením
tunajšieho súdu č.k. 4C/225/2015-45 zo dňa 01. 03. 2016 z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť
žalovanému do vlastných rúk.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 4C/225/2015-47 zo dňa 25. 05. 2016 súd ustanovil žalovanému za

opatrovníka J.. J. X., T. Y. Ú. W. Y., ktorý neprítomného účastníka zastupoval v tomto konaní z dôvodu,
že žalovaný sa nezdržiava v mieste svojho bydliska a jeho súčasný pobyt nie je známy.

Podľa § 200ea ods. 1) O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 Eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 200ea ods. 2) O.s.p. za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú
a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,
b) sociálneho zabezpečenia,
c) konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,
d) vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,

e) konania o dedičstve,
f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti,
g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania,
h) sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov,
i) ochrany osobnosti.

Podľa § 200ea ods. 3) O.s.p. ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky,
ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pre jeho vyhlásením.

Súd uznesením tunajšieho súdu č.k. 4C/225/2015-50 zo dňa 25. 05. 2016 oznámil, že dňa 30. 06. 2016
bude vyhlásený rozsudok vo veci samej.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi pripojenými k žalobe a to Zmluvou o pripojení, faktúrou č.
7208385854 s dátumom splatnosti do 25. 08. 2012, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky

predstavovala sumu 26,98 Eur, faktúrou č. 7209444514 s dátumom splatnosti do 25. 09. 2012, ktorej
dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 9,46 Eur, faktúrou č. 7210506789 s
dátumom splatnosti do 25. 10. 2012, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala
sumu 51,05 Eur, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 09. 06. 2014 s identifikáciou postúpenej
pohľadávky.

Súd považoval nárok žalobcu za dôvodu, preto žalobe vyhovel tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Súd priznal žalobcovi aj úroky z omeškania podľa vl. nar. č.87/1995 Z.z..

O trovách súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal
náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti žalovanému, ktorý
vo veci úspech nemal. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške
16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 Eur (prevzatie a príprava zastúpenia 16,60 Eur,

podanie návrhu na súd 16,60 Eur, 2 x režijný paušál po 8,39 Eur + 20 % DPH), spolu 76,48 Eur.

O povinnosti žalovaného zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi žalobcu súd rozhodol podľa § 149
ods. 1 O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,

musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje,
a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.