Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/503/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715219920
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715219920.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd R., sudkyňa J.. B. T., v právnej veci žalobcu S. J. T. s.r.o., so sídlom Q. 8, P. XXX XX, S.: XX XXX

XXX zastúpeného advokátom J.. J. L. so sídlom Q. 8, P. O. P. XXX, XXX XX P. proti žalovanej X. P., nar.
XX.X.XXXX, naposledy bývajúcemu v T., ul. R. č. XX, toho času na neznámom mieste, zastúpenému
opatrovníčkou D. P., pracovníčkou N. súdu R., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. O. j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX €, úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne
zo sumy XXX,XX € od X.XX.XXXX do zaplatenia a trovy konania v sume XX,XX € a trovy právneho
zastúpenia v sume XXX,XX € na účet advokáta J.. J. L. a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Z r u š u j e platobný rozkaz vydaný N. súdom R. č.k. XXC XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX v
plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

O. sa žalobou podanou na tunajší súd domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy XXX,XX €, úrok z
omeškaniavovýškeX,XX%ročnezosumyXXX,XX€odX.XX.XXXXdozaplateniatitulomnesplatených
poskytnutých peňažných prostriedkov ako aj trov konania.

Vo vecibol vydanývyššieoznačenýplatobný rozkazs tým, že tentosanepodarilodoručiť žalovanejdo

vlastných rúk, pretože sa nepodarilo zistiť jej pobyt. Z týchto dôvodov platobný rozkaz súd uznesením
zrušil (§ 173 ods. X O.s.p.) a ustanovil jej pre toto konanie opatrovníčku, ktorá sa k veci nevyjadrila.

L. dokazovaním súd zistil, že právny predchodca žalobcu L. úverová banka, a.s. P. so žalovaným
uzavreli dňa XX.X.XXXX O. o bežnom účte a poskytovaní produktov a služieb flexi účtu v zmysle §
708 a nasl. a § 269 ods. X zák. č. XXX/XXXX Zb. N. zákonníka, na ktorom jej poskytla úver vo forme
povoleného prečerpania peňažných prostriedkov na účte vo výške XX.XXX,- € na dobu trvania O. o

bežnom účte.

V dôsledku neplnenia a porušenia platobných povinností žalovanou po poskytnutí povoleného
prečerpania peňažných prostriedkov, došlo zo strany právneho predchodcu k vypovedaniu zmluvy a to
listom zo dňa XX.X.XXXX v zmysle čl. X.XX bod X.XX.X písm. d) L. obchodných podmienok L., a.s. pre
depozitné produkty čím sa pohľadávka stala ku dňu účinnosti výpovede splatnou v celosti v zmysle čl.
X.XX. bod X.XX.X písm. c) L. obchodných podmienok L., a.s. pre depozitné produkty. L. bola žalovanej

doručená dňa XX.X.XXXX, účinky výpovede nastali dňa XX.XX.XXXX. Y. pozostáva z istiny XXX,XX €,
úroku z omeškania vo výške X,X % ročne z tejto sumy od X.XX.XXXX do zaplatenia a trov konania.K postúpeniu pohľadávky z predchodcu žalobcu L. úverovej banky, a.s. došlo na základe O. o postúpení
pohľadávok uzavretej dňa XX.X.XXXX.

O. si svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy a obchodných podmienok v poskytnutej lehote nesplnila,
dlžnú sumu riadne a včas neuhradila, preto je voči žalobcovi v konaní v omeškaní s úhradou od
X.XX.XXXX.

Y. § 708 ods. X N. zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby na určitú

menu bežný účet pre jeho majiteľa.

Y. § 708 ods. X N. zákonníka, na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

Y. § 715 ods. X N. zákonníka, banka môže zmluvu písomne vypovedať s účinnosťou ku koncu
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom sa výpoveď doručila majiteľovi účtu.

Y. § 715 ods. X N. zákonníka, banka je povinná oznámiť bez zbytočného odkladu majiteľovi účtu výšku
zostatku jeho účtu ku koncu kalendárneho roka.

Y. § 71X ods. 5 N. zákonníka, ustanovenia odsekov X a X sa nevzťahujú na vypovedanie zmluvy o

bežnom účte, ktorý slúži ako platobný účet podľa osobitného zákona o platobných službách.

Y. § 517 ods. X N. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Y. § 3 ods. X nariadenia vlády T. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
N. zákonníka (v znení účinnom od X.X.XXXX), výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba F. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

S poukazom na vyššie zistené skutočnosti, súd po vykonanom dokazovaní mal za preukázané, že nárok
žalobcu v tomto konaní je dôvodný. Q. medzi postupcom a žalovaným bol uzavretá O., na základe
ktorej bol žalovanej zriadený účet, z ktorého čerpala finančné prostriedky a ktoré v súlade so zmluvnými
dojednaniami a L. ku dňu postúpenia pohľadávky na žalobcu v tomto konaní - spoločnosť S. J. T. s.r.o.

nevrátila, súd ju preto zaviazal zaplatiť žalobcovi v konaní dlžnú istinu XXX,XX € spolu s úrokom z
omeškania vo výške X,X % ročne z dlžnej sumy od X.XX.XXXX do zaplatenia v súlade s § 5X7 ods. X
O.s.p. a § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z..

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p..

O.,ktorýmalvoveciplnýúspechsúdpriznalvočižalovanému,ktorýúspechnemalnáhradutrovkonania.
C. náhrada trov konania pozostáva jednak zo zaplateného súdneho poplatku v sume XX,XX € a tiež
trov právneho zastúpenia v sume XXX,XX € (X x právny úkon á XX,XX €, t.j. - príprava a prevzatie
zastúpenia, písomné podanie , podanie žaloby + X x režijný paušál á X,XX + XX % E.) podľa § 10, §

13a, § 16 a § 18 L.. č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v platnom znení.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musíbyť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.