Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 14, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010662
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010662.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica pred samosudcom JUDr. Evou Korbeľovou vydal dňa 14. 07. 2016 v

Banskej Bystrici podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený: L. Š. B. Q. I. I. F. , nar. XX. XX. XXXX P. X., trvale
bytom X. X., O..Č..
G. U. K. L.,
Ž. Č.. X, W., nezamestnaný

u z n á v a s a z a v i n n é h o, že

v bode 1/

v doposiaľ presne neustálenom čase v dobe od dňa 19. 02. 2016 do 22:30 h dňa 22. 02. 2016
neoprávneneabezsúhlasuavedomostivlastníkaaužívateľavznikoldobytuč.2 nachádzajúcehosana
1. poschodí obytného domu s popisným č. XXXX na ul. U. Č.. X v Banskej Bystrici, ktorého vlastníkom

je U. N., B.. XX. XX. XXXX a ktorý byt v tom čase užívala na základe riadnej nájomnej zmluvy T. X.,
B.. XX. XX. XXXX, a to takým spôsobom, že za použitia pravého kľúča, ktorý si bez vedomia a súhlasu
užívateľky bytu zaobstaral odcudzením v predchádzajúcom období, otvoril si vstupné dvere, následne
vstúpil do bytu, kde sa pohyboval po viacerých miestnostiach, až napokon zo skrinky v obývacej izbe
odcudzil občiansky preukaz užívateľky bytu T. X., B.. XX. XX. XXXX, ktorý sa neskôr pokúsil zneužiť
pri páchaní trestnej činnosti,

v bode 2/

dňa 24. 02. 2016 v čase približne o 23:00 h neoprávnene a bez súhlasu a vedomostí vlastníka
a užívateľa vnikol do bytu č. 2 nachádzajúceho sa na 1. poschodí obytného domu s popisným č.
XXXX na ul. U.Á. Č.. X P. X. X., ktorého vlastníkom je U. N., B.. XX. XX. XXXX a ktorý byt v tom
čase užívala na základe riadnej nájomnej zmluvy T. X., B.. XX. XX. XXXX, a to takým spôsobom, že
za použitia pravého kľúča, ktorý si bez vedomia a súhlasu užívateľky bytu zaobstaral odcudzením v

predchádzajúcom období, otvoril si vstupné dvere, následne vstúpil do bytu, odkiaľ po krátkom čase zo
stolíka nachádzajúcom sa v chodbe bytu odcudzil finančnú hotovosť o výške 10 €, čím svojím konaním
spôsobil užívateľke bytu T. X., B.. XX. XX. XXXX škodu odcudzením finančnej hotovosti vo výške 10 €,

v bode 3/

v presne nezistenom čase koncom mesiaca február 2016 v Banskej Bystrici vo vchode obytného domu
na u l. U.C. Č.. X vybral z poštovej schránky patriacej k bytu Č.. X, ktorý užíva T. X., poštový peňažnýpoukaz na sumu 1319 € vydaný na meno T. X. a následne si protiprávnym konaním, a to odcudzením,
ktoré je predmetom trestnej veci vedenej na OKP, OR PZ Banská Bystrica pod ČVS: ORP-199/1-VYS-
BB-2016 zaobstaral občiansky preukaz T. X. s tým, že dňa 22. 02. 2016 sa pokúsil o získanie peňažných

prostriedkov z odcudzeného poštového peňažného poukazu, a to takým spôsobom, že pred budovou
Slovenskej pošty - pobočky nachádzajúcej sa na ul. Rudohorskej v Banskej Bystrici požiadal neznámu
ženu, ktorá práve prechádzala okolo, aby išla na poštu s predmetným občianskym preukazom T. X. a
predložila tam predmetný poštový peňažný poukaz za účelom vybratia sumy vo výške 1319 €, s čím
neznáma žena za prisľúbenú odmenu vo výške 200 € súhlasila, avšak k vyplateniu peňažnej sumy

nedošlo, nakoľko pracovníčka pošty odmietla vydať oslovenej neznámej žene peňažné prostriedky z
poštového peňažného poukazu z dôvodu nezhody jej podoby s podobou na občianskom preukaze, teda
v prípade ak by došlo k vyplateniu predmetného poštového peňažného poukazu, bola by T. X., B.. XX.
XX. XXXX spôsobená škoda vo výške 1319 €,

t e d a

v bode 1/ a 2/

pokračovacím konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a taký čin spáchal závažnejším spôsobom

konania - vlámaním,

v bode 3/

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil v

úmysle iného uviesť do omylu, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo

č í m s p á c h a l

v bode 1/ a 2/

pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák.,

v bode 3/

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods.1 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm . l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr.
zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa u r č u j e skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej T. X., B.. XX.
XX. XXXX, bytom X. X., U. Č.. X, náhradu škody vo výške 10 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená T. X., B.. XX. XX. XXXX, bytom X. X., U. X, so zvyškom svojho
nároku na náhradu škody o d k a z u j e
na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na

tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnenépodať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým

istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.