Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 21, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116010807
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116010807.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne v trestnej veci proti obvinenému X. L., nar. XX.XX.XXXX v K. K., trvale bytom
Q. XXX, pre prečin ublíženia na zdraví podl'a § 158 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 21.07.2016 samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne s obvineným X. L., nar. XX.XX.XXXX v K. K., trvale

bytom Q. XXX, podľa ktorej obvinený uznáva vinu za spáchaný skutok, že :

dňa 08.11.2015 v čase o 15,00 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. V. G., ev. č.: D po ceste III/1971
smerom z obce Slavnica na cestu II/507, kde v križovatke ciest chcel odbočiť dol'ava smerom na obec
Kameničany, pričom pri
vychádzaní na hlavnú cestu nedal prednosť v jazde cyklistovi X.T.
trvale bytom V.'ké A. X. č. XXX, ktorý jazdil na bicykli zn. L. X.

poceste11/507vsmereodobceKameničanynaobecPruské,pričomdošlokstretuprednejčastivozidla
zn. V. G., ev. č. D a prednej časti bicykla poškodeného X. G., pri dopravnej nehode utrpel poškodený
X. G.
zlomeninu spodiny l. záprstnej kosti I'avej ruky s posunom, natiahnutie vonkajšieho
postranného väz u pravého kolena, zmliaždenie ramena vl'avo, odreninu pravého
kolena, odreninu pravého členka, charakter zranení, ktoré poškodený utrpel, si

vyžiadal nutnosť jeho hospitalizácie v nemocnici v trvaní 5 dní, počas ktorej bol
obmedzený vo všetkých oblastiach, ako v oblasti kontaktu so spoločenským
prostredím, v oblasti komunikácie, v oblasti mobility a oblasti nevyhnutých životných
hygienických a stravovacích úkonov, pred hospitalizáciou 3 dni a po prepustení do
ambulantnej starostlivosti bol obmedzený pri vykonávaní bežných životných činností
a úkonov, sadra ho obmedzovala čiastočne v hygiene a príprave stravy, bol v tomto
období čiastočne odkázaný na pomoc inej osoby, pričom celková doba obmedzenia

na bežnom spôsobe života bola u poškodeného 41 dní, z toho 5 dní sa jednalo
o závažné obmedzenie z dôvodu hospitalizácie v nemocnici a 36 dní o menej
závažné obmedzenie počas ambulantnej liečby a obvinený svojím konaním porušil
ustanovenie § 20 odsek 1 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke, tým, že
prichádzal do križovatky po vedl'ajšej ceste a nedal prednosť v jazde cyklistovi
jazdiacemu po hlavnej ceste,

t e d a
inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu
podl'a zákona,
č í m s p á c h a l
prečin ublíženia na zdraví podl'a § 158 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e:

Podl'a § 158 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno l) Trestného zákona,§ 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona a § 56 odsek 2 Trestného zákona, sa obvinenému
ukladá peňažný trest vo výške 300,- Eur.

Podl'a § 57 odsek 3 Trestného zákona sa obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 15 (pätnásť) mesiacov.

Pričom obvinený súhlasí s uložením tohto trestu a tento prijíma.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.06.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trenčíne na tunajší súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 848/15, ktorú uzatvoril dňa 01.06.2016 s obvineným X. L. v
znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor

okresnej prokuratúry z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok,
ktorého sa dopustil obvinený je trestným činom. Obvinený sa k jeho spáchaniu priznal, uznal vinu a
dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste odpovedal obvinený na

všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku kladne t.j. „áno“.

Samosudkyňa okresného súdu preskúmala v zmysle § 331 ods. l Tr. por. predložený návrh dohody o
vine a treste , ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-221/DI-TN-2015 Fk, pričom nezistila žiadne
závažné porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme

neprimeraná, alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste súd schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 37l ods. l
písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením rozsudku