Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 7, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/62/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116010783
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116010783.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v trestnej veci proti obvinenému F. Z. pre pokračovací zločin machinácie pri
verejnom obstarávaní a verejnej dražbe podľa § 266 odsek 1 odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona,
samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou na verejnom zasadnutí konanom dňa 07.07.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresným
prokurátorom v Nitre a obvineným F. Z. dňa 21.06.2016 a

Obvinený: F. Z. A. M. P. V. X. U. K., nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom X.,
V..Č.. L. Y. M. XXX

j e v i n n ý , ž e :

1. ako konateľ spoločnosti STOMONT, spol. s r. o. so sídlom Pražská 11, Nitra, IČO: 36 546 461
predložil verejnému obstarávateľovi - Mestská časť Košice - Juh, Smetanova 4, Košice, ponuku zo dňa
29.07.2015 k predmetu zákazky s názvom „Centrálne trhovisko, Južná trieda, Košice“, ktorá obsahovala
i čestné vyhlásenie zo dňa 29.07.2015, ktorým v rozpore so skutočnosťou deklaroval aj splnenie
podmienok účasti, týkajúcich sa osobného postavenia
podľa § 26 odsek 1 písmeno b), d) zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní v platnom znení,

ďalej predložil krycí list rozpočtu s mimoriadne nízkymi celkovými nákladmi, pričom túto ponuku
predložil s vedomím, že nemá reálny záujem o realizovanie zákazky a nespĺňa podmienky účasti,
následne po otvorení a vyhodnotení ponúk, ktoré sa konalo dňa 25.08.2015, v bližšie nezistený deň
telefonicky kontaktoval z čísla 421907504112 na telefónnom čísle 421917522448 konateľa spoločnosti
K&C GROUP, s.r.o., so sídlom Krivá 21, Košice a od C. M., trvale bytom Trieda SNP 1675/34, Košice -
Západ, žiadal za odstúpenie zo súťaže majetkový prospech, po čom zaslal verejnému obstarávateľovi
oznámenie o odstúpení zo súťaže zo dňa 03.09.2015, ďalej dňa 26.10.2015 v čase od 11.14

hod telefonicky kontaktoval C. M. F. Z., kedy F. Z. od neho žiadal dohodnutú hotovosť, a potom ako
C. M. nechcel o tom telefonicky komunikovať, dňa 26.10.2015 v čase od 12.14 hod kontaktoval F.
Z. z telefónneho čísla XXXXXXXXXXXX na telefónnom čísle XXXXXXXXXXXX konateľa spoločnosti
BOMAStav s. r. o., so sídlom Moldavská 9, Košice, H. P., trvale bytom H. XXXX/X, F. - B., ktorého
požiadal, aby išiel v jeho mene na stretnutie a C. M., nakoľko s ním mal jednoznačnú dohodu,
že keď tento bude mať podpísanú zmluvu, zaplatí mu dohodnutú sumu vo výške 2,5 % hodnoty zákazky,

dňa 05.11.2015 v čase o 08.45 hod F. Z. odoslal C. M. sms správu, v ktorej opäť požaduje majetkový
prospech, kedy uvádza, že musí trvať na ich dohode a očakáva objednávku na „ich“ sumu,

2. ako konateľ spoločnosti STOMONT, spol. s r. o. so sídlom Pražská 11, Nitra, IČO: 36 546 461
predložil verejnému obstarávateľovi - Municipal Real Estate Dunajská Streda, s. r. o. so sídlom
Alžbetínske námestie 1203, Dunajská Streda ponuku zo dňa 24.09.2015 k predmetu zákazky s názvom
„Vybudovanie skladovacej haly“, ktorá obsahovala i čestné vyhlásenie uchádzača zo dňa 24.09.2015,

ktorým v rozpore so skutočnosťou deklaroval aj splnenie podmienok účasti, týkajúcich sa osobnéhopostavenia podľa § 26 odsek 1 písmeno b), d) zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní v
platnom znení, ďalej predložil krycí list rozpočtu s mimoriadne nízkymi celkovými nákladmi, a túto
ponukupredložilsvedomím,ženemáreálnyzáujemorealizovaniezákazkyanespĺňapodmienkyúčasti,

následne po otvorení a vyhodnotení ponúk, ktoré sa konalo dňa 30.09.2015, kontaktoval z telefónneho
čísla XXXXXXXXXXXX na telefónnom čísle XXXXXXXXXXXX konateľa druhej spoločnosti v poradí,
ktorou bola KANGO, spol. s r. o. so sídlom Hlavná 45, Vozokany, kedy F. M., trvale bytom F.. E.. K. XXX/
XX, Y., dňa 09.10.2015 v čase od 10.19 hod ponúkal zákazku a dňa 13.10.2015 v čase od 08.40 hod
telefonicky žiadal od F. M. za odstúpenie zo súťaže majetkový prospech, a to vo výške 5 % alebo 3 %

z ceny ponúkanej spoločnosťou STOMONT, spol. s r. o. v súťaži, následne bola STOMONT, spol. s r.
o. vyzvaná verejným obstarávateľom na doplnenie dokladov a vysvetlenie ponuky, čomu v stanovenom
termíne nevyhovela, na základe čoho bola dňa 14.10.2015 ponuka spoločnosti STOMONT, spol. s r. o.
v zmysle § 42 odsek 5 písmeno a) citovaného zákona vylúčená,

3. ako konateľ spoločnosti STOMONT, spol. s r. o. so sídlom Pražská 11, Nitra, IČO: 36 546 461

predložil verejnému obstarávateľovi - WEBRA Solutions, s. r. o. so sídlom Komenského 14532/12C,
Banská Bystrica ponuku zo dňa 05.10.2015 k predmetu zákazky s názvom „Ubytovanie v súkromí -
Baláže“, ktorá obsahovala i čestné vyhlásenie uchádzača zo dňa 05.10.2015, ktorým v rozpore so
skutočnosťou deklaroval aj splnenie podmienok účasti, týkajúcich sa osobného postavenia podľa § 26
odsek 1 písmeno b), d) zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní v platnom znení,

ďalej predložil krycí list rozpočtu s mimoriadne nízkymi celkovými nákladmi, a túto ponuku predložil
s vedomím, že nemá reálny záujem o realizovanie zákazky a nespĺňa podmienky účasti, následne
po otvorení súťažných ponúk kontaktoval z telefónneho čísla XXXXXXXXXXXX na telefónnom čísle
XXXXXXXXXXXX konateľa spoločnosti s druhou najnižšou ponúkanou cenou v poradí, ktorou bola
SIROŇ plus, s. r. o. so sídlom M. R. Štefánika 2, Detva, kedy od A.. E. O., trvale bytom F. XXXX/XX,

G. dňa 16.10.2015 v čase od 13.38 hod za odstúpenie zo súťaže žiadal majetkový prospech v bližšie
nešpecifikovanej „sume z rozpočtu“, a potom ako A.. E. O. na jeho ponuku nepristúpil, tomuto uviedol,
aby sa spoločnými silami pokúsili osloviť „tretieho v poradí“, aby sa im vrátili aspoň nejaké náklady, s
čím A.. E. O. opäť nesúhlasil a následne bolo predmetné verejné obstarávanie zrušené v zmysle § 46
odsek 2 citovaného zákona,

4. ako konateľ spoločnosti STOMONT, spol. s r. o. so sídlom Pražská 11, Nitra, IČO: 36 546 461
predložil verejnému obstarávateľovi - Mestu Kežmarok, Hlavné námestie 1, Kežmarok ponuku zo dňa
07.10.2015 k predmetu zákazky s názvom „Sanácia vlhkého muriva školy“, ktorá obsahovala i čestné
vyhlásenie zo dňa 07.10.2015, ktorým v rozpore so skutočnosťou deklaroval aj splnenie podmienok

účasti, týkajúcich sa osobného postavenia podľa § 26 odsek 1 písmeno b), d) zákona č. 25/2006 Z.
z. o verejnom obstarávaní v platnom znení, ďalej predložil krycí list rozpočtu s mimoriadne nízkymi
celkovými nákladmi, a túto ponuku predložil s vedomím, že nemá reálny záujem o realizovanie zákazky
a nespĺňa podmienky účasti, následne po otvorení ponúk, ktoré sa konalo dňa 14.10.2015, na základe
neprijatého telefonického hovoru kontaktoval dňa 28.10.2015 v čase od 09.26 hod F. Z. z telefónneho

čísla XXXXXXXXXXXX na telefónnom čísle XXXXXXXXXXXX konateľ druhej spoločnosti v poradí,
ktorou bola Merate, s. r. o. so sídlom Starý Trh 65, Kežmarok, J. E., trvale bytom Holumnica 2, Kežmarok,
kedy počas telefonického hovoru žiadal od neho F. Z. 2 % z cenovej ponuky, čo bolo 1.400,- €,
ktoré žiadal zaplatiť po podpise zmluvy s verejným obstarávateľom a to za to, že nezašle verejnému
obstarávateľovi vysvetlenie ponuky, STOMONT, spol. s r. o. bola vyzvaná verejným obstarávateľom

listom zo dňa 16.10.2015 na odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky, čomu v stanovenom termíne
nevyhovela, na základe čoho bola listom zo dňa 03.11.2015 ponuka spoločnosti STOMONT, spol. s r.
o. vylúčená,
5. ako konateľ spoločnosti STOMONT, spol. s r. o. so sídlom Pražská 11, Nitra, IČO: 36 546 461
predložil verejnému obstarávateľovi - Mestu Banská Bystrica, Československej armády 26, Banská

Bystrica ponuku zo dňa 08.10.2015 k predmetu zákazky s názvom „Havarijný stav - výmena podlahovej
krytiny v telocvični v ZŠ Spojovej 14, Banská Bystrica“, ktorá obsahovala i čestné vyhlásenie zo dňa
08.10.2015, ktorým v rozpore so skutočnosťou deklaroval aj splnenie podmienok účasti, týkajúcich sa
osobného postavenia podľa § 26 odsek 1 písmeno b), d) zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní
v platnom znení, ďalej predložil krycí list rozpočtu s mimoriadne nízkymi celkovými nákladmi, a túto

ponuku predložil s vedomím, že nemá reálny záujem o realizovanie zákazky a nespĺňa podmienky
účasti, následne po otvorení a vyhodnotení ponúk zo dňa 16.10.2015 F. Z. kontaktoval z telefónneho
čísla XXXXXXXXXXXX na telefónnom čísle XXXXXXXXXXXX konateľa spoločnosti s druhou najnižšou
ponúkanou cenou v poradí, ktorou bola B-komplet, s. r. o., so sídlom B. Němcovej 12,Spišská Nová Ves, Y. X., trvale bytom P. XXX/XX, R. X. Y., ktorému dňa 02.11.2015 v čase od 14.21 hod
ponúkol, že sa vzdá poradia v ich prospech, následne dňa 03.11.2015 v čase od 09.22 hod na základe
neprijatého hovoru kontaktoval z telefónneho čísla XXXXXXXXXXXX Y. X. F. Z., ktorý od neho žiadal

majetkový prospech za odstúpenie zákazky slovami: „No a tak mi teda povedzte na rovinu, či vám to
mám odstúpiť alebo či čo? Aj sa dohodneme, že keď podpíšete zmluvu, sa stretneme?...tisícka vám je
veľa?....“, na čo Y. X. uviedol: „No, tak je to tak na hrane, 500 navrhujem“ a F. Z. reagoval: „Dobre, tak
počkáme si na zmluvu a stretneme sa za tých 500, dobre?“, ďalej bola STOMONT, spol. s r.o. vyzvaná
verejným obstarávateľom listom zo dňa 19.10.2015 na vysvetlenie ponuky, čomu v stanovenom termíne

nevyhovela, na základe čoho bola listom zo dňa 03.11.2015 jej ponuka v zmysle § 42 odsek 5 písmeno
c) citovaného zákona vylúčená, následne dňa 01.12.2015 v čase od 10.57 hod kontaktoval F. Z. Y. X.
na telefónnom čísle XXXXXXXXXXXX, kedy od neho žiadal dohodnutý majetkový prospech v súvislosti
s predmetným verejným obstarávaním,

6. ako konateľ spoločnosti STOMONT, spol. s r. o. so sídlom Pražská 11, Nitra, IČO: 36 546 461 predložil

verejnému obstarávateľovi - Obci Hliník nad Hronom, Železničná 320, Hliník nad Hronom ponuku zo
dňa 13.10.2015 k predmetu zákazky s názvom „Rekonštrukcia chodníkov - Ulica Školská a Pionierov“,
ktorá obsahovala i čestné vyhlásenie zo dňa 13.10.2015, ktorým v rozpore so skutočnosťou deklaroval
aj splnenie podmienok účasti, týkajúcich sa osobného postavenia podľa § 26 odsek 1 písmeno b),
d) zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní v platnom znení, pričom túto ponuku predložil s

vedomím, že nemá reálny záujem o realizovanie zákazky a nespĺňa podmienky účasti, následne po
otvorení ponúk, ktoré sa konalo dňa 20.10.2015, bola STOMONT spol. s r. o. verejným obstarávateľom
listom zo dňa 23.10.2015 vyzvaná na vysvetlenie ponuky, po čom F. Z. kontaktoval z telefónneho čísla
XXXXXXXXXXXX na telefónnom čísle XXXXXXXXXXXX konateľa druhej spoločnosti v poradí, ktorou
bola PAK-INVEST, s. r. o. so sídlom Kovarská 157/20, Chrabrany, kedy J. F., trvale bytom F. XXX/XX, M.,

dňa 03.11.2015 v čase od 09.17 hod ponúkol „odstúpenie poradia“ a dňa 12.11.2015 v čase od 10.04
hod telefonicky žiadal od J. F. za odstúpenie zo súťaže majetkový prospech vo výške 1.000,- €, ponuka
spoločnosti STOMONT spol. s r. o. bola vylúčená listom verejného obstarávateľa zo dňa 04.11.2015,
nakoľko v stanovenej lehote nepredložila alebo nedoplnila predložené doklady,

7. ako konateľ spoločnosti STOMONT, spol. s r. o. so sídlom Pražská 11, Nitra, IČO: 36 546 461
predložil verejnému obstarávateľovi - Družstvu Silická Planina, Silica č. 83, ponuku zo dňa 14.10.2015
k predmetu zákazky s názvom „Rekonštrukcia ovčinca I“, ktorá obsahovala i čestné vyhlásenie zo dňa
14.10.2015, ktorým v rozpore so skutočnosťou deklaroval aj splnenie podmienok účasti, týkajúcich sa
osobného postavenia podľa § 26 odsek 1 písmeno b), d) zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní

v platnom znení, ďalej predložil krycí list rozpočtu s mimoriadne nízkymi celkovými nákladmi, pričom
túto ponuku predložil s vedomím, že nemá reálny záujem o realizovanie zákazky a nespĺňa podmienky
účasti, následne po otvorení ponúk, ktoré sa konalo dňa 28.10.2015, F. Z. kontaktoval z telefónneho čísla
XXXXXXXXXXXX na telefónnom čísle XXXXXXXXXXXX konateľa druhej spoločnosti v poradí, ktorou
bola EURO - AGROTEAM Rožňava, s. r. o. so sídlom Námestie baníkov 23, Rožňava, kedy od A..

G. G.Š., trvale bytom K. XXX, K., dňa 12.11.2015 v čase od 09.51 hod žiadal majetkový prospech vo
výške 3.000,- € za odstúpenie poradia v súťaži, následne bola STOMONT, spol. s r. o. listom verejného
obstarávateľa zo dňa 06.11.2015 vyzvaná na vysvetlenie ponuky, čomu v stanovenej lehote nevyhovela,

8. ako konateľ spoločnosti STOMONT, spol. s r. o. so sídlom Pražská 11, Nitra, IČO: 36 546 461 predložil

verejnému obstarávateľovi - Obci Veľké Turovce, Veľké Turovce 321, ponuku zo dňa 25.10.2015 k
predmetu zákazky s názvom „Zmena domu smútku prístavbou a prestavbou“, ktorá obsahovala i čestné
vyhlásenie zo dňa 25.10.2015, ktorým v rozpore so skutočnosťou deklaroval aj splnenie podmienok
účasti, týkajúcich sa osobného postavenia podľa § 26 odsek 1 písmeno b), d) zákona č. 25/2006 Z.
z. o verejnom obstarávaní v platnom znení, ďalej predložil krycí list rozpočtu s mimoriadne nízkymi

celkovými nákladmi, pričom túto ponuku predložil s vedomím, že nemá reálny záujem o realizovanie
zákazkyanespĺňapodmienkyúčasti,následnepootvoreníponúk,ktorésakonalodňa28.10.2015,Karol
Z. kontaktoval z telefónneho čísla XXXXXXXXXXXX na telefónnom čísle XXXXXXXXXXXX riaditeľa
druhej spoločnosti v poradí, ktorou boli Hydromeliorácie, a. s. so sídlom ul. SNP č. 3, Kalná nad Hronom,
kedy od A.. Ľ. P., trvale bytom V. N. XXXX/XX, Z., dňa 12.11.2015 v čase od 10.00 hod žiadal majetkový

prospech vo výške 1.000,- € „za postúpenie poradia“, následne listom zo dňa 22.11.2015 spoločnosť
STOMONT, spol. s r. o. zo súťaže odstúpila,9. ako konateľ spoločnosti STOMONT, spol. s r.o. so sídlom Pražská 11, Nitra, IČO: 36 546 461 predložil
verejnému obstarávateľovi - S HOTEL, s. r. o. so sídlom Brnice 166, Liptovská Sielnica ponuku zo dňa
11.11.2015 k predmetu zákazky s názvom „Vybudovanie relaxačnej záhrady - rekreačný rezort Villa

BETULA“, ktorá obsahovala i čestné vyhlásenie zo dňa 11.11.2015, ktorým v rozpore so skutočnosťou
deklaroval aj splnenie podmienok účasti, týkajúcich sa osobného postavenia podľa § 26 odsek 1
písmeno b), d) zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní v platnom znení, ďalej predložil krycí
list rozpočtu s mimoriadne nízkymi celkovými nákladmi, pričom túto ponuku predložil s vedomím, že
nemá reálny záujem o realizovanie zákazky a nespĺňa podmienky účasti, následne po otvorení ponúk

F. Z. kontaktoval z telefónneho čísla XXXXXXXXXXXX na telefónnom čísle XXXXXXXXXXXX osobu
vystupujúcu pod menom F., konajúcu v súvislosti s verejným obstarávaním za druhú spoločnosť v
poradí, ktorou bola SATES, a. s. so sídlom Slovenských partizánov 1423/1, Považská Bystrica, u ktorej
zisťoval dňa 25.11.2015 v čase od 11.14 hod a dňa 26.11.2015 v čase od 08.43 hod, či nemajú záujem
o zákazku, ďalej dňa 08.12.2015 v čase od 12.30 hod telefonicky kontaktoval pána Kopernického, od
ktorého žiadal za „odstúpenie zákazky“ majetkový prospech, kedy mu povedal: „Až by ste to teda chceli,

tak voľáke odškodné nám sľúbite, a keď podpíšete zmluvu, tak potom by sme sa stretli.“, listom zo
dňa 23.11.2015 bola STOMONT, spol. s r. o. vyzvaná v zmysle § 33 odsek 6 písmeno a) citovaného
zákona na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti, ktoré v stanovenej lehote
nepredložila a z toho dôvodu bola jej ponuka listom verejného obstarávateľa zo dňa 16.12.2015 z
verejného obstarávania vylúčená,

10.akokonateľspoločnostiSTOMONT,spol.sr.o.sosídlomPražská11,Nitra,IČO:36546461predložil
verejnému obstarávateľovi - A.. A. A., L. XX ponuku zo dňa 20.11.2015 k predmetu zákazky s názvom
„Stavebné úpravy - farma Hliník“, ktorá obsahovala i čestné vyhlásenie zo dňa 20.11.2015, ktorým v
rozpore so skutočnosťou deklaroval aj splnenie podmienok účasti, týkajúcich sa osobného postavenia

podľa § 26 odsek 1 písmeno b), d) zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní v platnom znení,
ďalej predložil krycí list rozpočtu s mimoriadne nízkymi celkovými nákladmi, pričom túto ponuku predložil
s vedomím, že nemá reálny záujem o realizovanie zákazky a nespĺňa podmienky účasti, následne po
otvorení ponúk, ktoré sa konalo dňa 09.12.2015, F. Z. kontaktoval z telefónneho čísla XXXXXXXXXXXX
na telefónnom čísle XXXXXXXXXXXX konateľa druhej spoločnosti v poradí, ktorou bola Via - kom s. r.

o. so sídlom Z. XXX/X, Ž.A. X. P., kedy od A. Z., trvale bytom Z. XXX/X, Ž. X. P., dňa 16.12.2015 v čase
od 10.47 hod zisťoval, či má záujem o realizáciu predmetnej zákazky, následne ho znova telefonicky
kontaktoval dňa 30.12.2015 v čase od 13.09 hod, kedy hovoril: „...ja som sa chcel s vami dohodnúť, že
ak to chcete vy robiť, tak my od toho odstúpime....Išli by ste z prvého poradia. Išli by ste vy ako zmluvný
partner...“, a potom ako A. Z. uviedol, že asi do toho nepôjde, F. Z. vyjadril svoju snahu o získanie

majetkového prospechu, keď povedal: „Dobre, tak ja sa, ja sa neviem s tou „Stavoindustriou“ skúsim
porozprávať, či by to teda vzali a ak aj vy odstúpite, tak ja by som tam záujem od nich zinkasovať 2 %,
tak potom polovica je vaša, dobre?“, spoločnosť STOMONT spol. s r. o. bola verejným obstarávateľom
listom zo dňa 15.12.2015 vyzvaná na vysvetlenie ponuky, čo však v stanovenej lehote nezrealizovala,

11. ako konateľ spoločnosti STOMONT, spol. s r. o. so sídlom Pražská 11, Nitra, IČO: 36 546 461
predložil verejnému obstarávateľovi - Obci Kameničany, Kameničany č. 39, ponuku zo dňa 07.12.2015 k
predmetu zákazky s názvom „Komunitné centrum a zázemie pre letný kultúrny stánok - Rekonštrukcia“,
ktorá obsahovala i čestné vyhlásenie zo dňa 07.12.2015, ktorým v rozpore so skutočnosťou deklaroval
aj splnenie podmienok účasti, týkajúcich sa osobného postavenia podľa § 26 odsek 1 písmeno b), d)

zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní v platnom znení, ďalej predložil krycí list rozpočtu
s mimoriadne nízkymi celkovými nákladmi, pričom túto ponuku predložil s vedomím, že nemá reálny
záujem o realizovanie zákazky a nespĺňa podmienky účasti, následne po otvorení ponúk, ktoré sa
konalo dňa 11.12.2015, F. Z. kontaktoval z telefónneho čísla XXXXXXXXXXXX na telefónnom čísle
XXXXXXXXXXXX konateľa druhej spoločnosti v poradí, ktorou bola LS spol. s r. o. so sídlom

Jesenského 1, Žiar nad Hronom, kedy od A.. Z. M., trvale bytom D. XXX, X. G., dňa 15.12.2015 v čase
od 08.54 hod žiadal za „prepustenie zákazky“ majetkový prospech slovami: „A idem, idem sa spýtať,
či máte záujem o tú zákazku, lebo my by sme vám ju aj, ak by ste mali záujem, prepustili....No, čo ja
viem, 3 % z mojej sumy bez daní? Keby ste, keby ste to pozrel, či sa vám to oplatí. Ja tam mám
138 s daňou. Teda bez dane to bude, ani to neviem zrátať teraz, nemám pri sebe nič.....3

%...z mojej sumy 3 %. Však máte zápisnicu, tak viete, akú sumu tam mám.“, dňa 15.12.2015 v čase
od 09.18 hod F. Z. opäť telefonicky kontaktoval A.. M. a dohodli sa na tom, že F. Z. sa za sumu
3.000,- € vzdá zákazky v prospech LS spol. s r. o., následne STOMONT, spol. s r. o. listom zo dňa15.12.2015 odstúpila zo súťaže a F. Z. odoslal A.. M. dňa 15.12.2015 v čase o 10:51 hod sms správu
v znení: „dohodnute splnene...“,

12. ako konateľ spoločnosti STOMONT, spol. s r.o. so sídlom Pražská 11, Nitra, IČO: 36 546 461
predložil verejnému obstarávateľovi - Obci Viničky, Tokajská 191/5, Viničky ponuku zo dňa 09.12.2015
k predmetu zákazky s názvom „Zvýšenie energet. účinnosti exist. verejných budov vrátane zateplenia
- spoločná budova pre obecný úrad a materskú školu“, ktorá obsahovala i čestné vyhlásenie zo dňa
09.12.2015, ktorým v rozpore so skutočnosťou deklaroval aj splnenie podmienok účasti, týkajúcich sa

osobného postavenia podľa § 26 odsek 1 písmeno b), d) zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní
v platnom znení, ďalej predložil krycí list rozpočtu s mimoriadne nízkymi celkovými nákladmi, pričom
túto ponuku predložil s vedomím, že nemá reálny záujem o realizovanie zákazky a nespĺňa podmienky
účasti, následne po otvorení ponúk, ktoré sa konalo dňa 15.12.2015, F. Z. kontaktoval z telefónneho
čísla 421907504112 na telefónnom čísle 421918809059 konateľa druhej spoločnosti v poradí, ktorou
bola EBC group s. r. o. so sídlom Radničné námestie 29, Bardejov, kedy od A.. Y. F., trvale bytom K. X.

XX/XX, L., dňa 30.12.2015 v čase od 10.52 hod žiadal za „prepustenie zákazky“ majetkový prospech
vo výške 2 % z jeho sumy, následne v ten istý deň v čase o 11.39 hod F. Z. telefonicky kontaktoval A..
F., počas ktorého rozhovoru potvrdil požadovanú výšku majetkového prospechu slovami: „Ja mám taký
návrh, že aby, aby to bolo seriózne celé, tak, é, my by sme tie 2 % sa stretli a riešili, až keď vy podpíšete
zmluvu“, následne listom zo dňa 05.01.2016 spoločnosť STOMONT, spol. s r. o. zo súťaže odstúpila,

t e d a :

v bode 1 až 12
v súvislosti s verejným obstarávaním v úmysle spôsobiť inému škodu a zadovážiť sebe alebo inému

prospech konal v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom o verejnom obstarávaní a žiadal
majetkový prospech
t ý m s p á c h a l :

v bode 1 až 12

pokračovací zločin machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe podľa § 266 odsek 1, odsek
2 písmeno d) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 266 odsek 2 Trestného zákona zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného
zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona s použitím § 38 odsek
2 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 2(dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba v trvaní 3(tri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre uzatvoril s obvineným F. Z. dňa 21.06.2016 dohodu o vine a treste na základe
toho, že sa obvinený doznal v celom rozsahu k spáchanému trestnému činu, priznal svoju vinu, a
súhlasil s navrhnutým trestom okresného prokurátora. Následne prokurátor podal návrh na schválenie
dohodyovineatresteanavrholuložiťobvinenému trestodňatiaslobodyvtrvaní2rokyspodmienečným
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky.

Obvinený súhlasil, aby mu súd na návrh prokurátora, uložil hore uvedený trest.

Na verejnom zasadnutí obvinený uviedol, že porozumel konaniu o dohode o vine a treste ako aj
samotnému obsahu dohody, na základe čoho samosudkyňa položila obvinenému otázky uvedené v §

333 ods.3 písm. a, b, c, d, e, f, g, h, i, j Tr.por., na ktoré obvinený odpovedal „Áno“, t.j. že:- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces

- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
- bol ako obvinený poučený o svojich právach najmä o práve na obhajobu, čím mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby
- rozumie podstate konania o návrhu o dohode o vine a treste
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako pokračovacieho zločinu machinácie pri verejnom obstarávaní a

verejnej dražbe podľa § 266 odsek 1, odsek 2 písmeno d) Trestného zákona.
- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, ktorý mu je kladený za vinu
- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako pokračovací zločin machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe podľa § 266
odsek 1, odsek 2 písmeno d) Trestného zákona.
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

- uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že navrhovaná dohoda o vine a treste je
primeraná a spravodlivá, vzhľadom na okolnosti spáchania skutku a osobu obvineného, a preto v zmysle

§ 334 ods.4 Tr.por. schválil dohodu o vine a treste, čo potvrdil aj vyhláseným rozsudkom uvedeným vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovo-
lania podľa § 371 ods.1 písm. c/ Tr.por.