Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 5, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/124/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515010301
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8515010301.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 5. októbra 2015 v Starej Ľubovni,

podľa § 353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená Y. X., rod. N., nar. XX.XX.XXXX v R., A. N., trvale bytom R., R. A. R. XXX, A. N., v súčasnosti
bytom v ubytovni M. Q. XX, R., A. N., zamestnaná,

j e v i n n á, ž e

ako matka A. X., nar. X.X.XXXX, G. X., nar. XX.X.XXXX a A. X., nar. X.X.XXXX, ktorí sú zverení do

spoločnej náhradnej starostlivosti manželom Y. A. a U. A., bytom T. H. XXX, okres Y. W., v období
od 1.3.2012 doposiaľ, v mieste svojho bydliska a inde, neprispievala na ich výživu - okrem platby vo
výške 100,- eur vykonanej v mesiaci august 2015, a to aj napriek tomu, že táto povinnosť jej vyplýva
priamo zo Zákona o rodine - zákon č. 36/2005 Z.z., a navyše jej bola určená rozsudkom Okresného
súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/103/2012 - 25 zo dňa 4.9.2012, právoplatným dňom 5.10.2012, na základe
ktorého má prispievať na každé dieťa mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima pre
neplnoleté nezaopatrené dieťa (čo v období od 1.3.2012 do 30.6.2012 predstavovalo pre jedno dieťa

26,- eur mesačne, v období od 1.7.2012 do 30.6.2013 pre jedno dieťa 26,65 eur mesačne a v období
od 1.7.2013 doposiaľ 27,13 eur pre jedno dieťa mesačne), vždy do 15.-teho dňa toho-ktorého mesiaca
vopred k rukám Y. a U. A., čím za uvedené obdobie ku dňu vydania tohto trestného rozkazu dlhuje na
výživnom celkovo sumu 3.368,93 eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a

taký čin spáchala závažnejším spôsobom konania,

č í m s p á c h a la

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona pri nezistení
poľahčujúcich okolností podľa § 36 Trestného zákona, ani priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného
zákona, s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Trestného poriadku, trest odňatia slobody na 2 /dva/ roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu na 3 /tri/ roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona súd obvinenej

ukladá povinnosť v skúšobnej dobe zaplatiť zameškané výživné.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného Y. A., nar. XX.X.XXXX v T. H., okres Y. W.,
bytom T. H. č. XXX, okres Y. W., s uplatneným nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne
konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr.
por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil

dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody

podá iná oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať
odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Podľa § 86 ods. 1 Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
a) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,
b) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol
oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o

výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.