Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 14, 2011

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4U/17/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7610218530
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2011:7610218530.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci zložiteľa Eurocapital, a.s., v likvidácii, Hattalova 12/C,
Bratislava, IČO: 31 713 416, zast. INVEST-KAPITAL, a.s., Hattalova 12/C, Bratislava, IČO: 35 871 334 a
príjemcu C. P. L.. XX.X.XXXX, J. B., G. E. XX, o prijatie sumy 20,25 eur do úschovy za účelom splnenia
záväzku takto

r o z h o d o l :

Súd prijíma od zložiteľa Eurocapital, a.s., v likvidácii, Hattalova 12/C, Bratislava v prospech príjemcu C.

P. L.. XX.X.XXXX do úschovy sumu 20,25 eur zloženú na účet číslo 7000340023/8180 vedený v Štátnej
pokladnici, Radlinského 32, P.O.Box 13, Bratislava 15.

Zároveň upovedomuje oprávnené osoby, že o vyplatenie zloženej sumy môžu požiadať v lehote do troch
rokov od právoplatnosti uznesenia o prijatí sumy do úschovy, po ktorej lehote a trojročnej vyhláškovej
lehote, ak o vyplatenie nepožiadajú, pripadne táto štátu a tým zaniknú práva účastníkov a iných osôb

k predmetu úschovy.

o d ô v o d n e n i e :

Zložiteľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd prijal do úschovy sumu 20,25 eur pre príjemcu C. P..
Uviedol, že príjemca bol jeho akcionárom. Listinné akcie, ktoré si akcionári napriek výzve nevyzdvihli,
boli vyhlásené za neplatné a následne predané. Dňa 22.6.2006 bol výťažok z predaja akcií poukázaný
príjemcovi. Keďže príjemca riadne poskytnuté plnenie neprevzal, žiadal zložiteľ uvedenú sumu prijať

do úschovy.

Z obsahu spisu súd zistil, že sú splnené podmienky pre prijatie do úschovy.

Podľa § 568 Obč.zák., ak dlžník nemôže splniť svoj záväzok veriteľovi, pretože veriteľ je neprítomný
aleboje omeškaníaleboakdlžníkmáodôvodnenépochybnosti,ktojeveriteľom,aleboveriteľanepozná,

nastávajú účinky splnenia záväzku, ak jeho predmet dlžník uloží do úradnej úschovy.

Podľa § 185a ods. 1 O.s.p., na súde možno zložiť do úschovy peniaze, cenné papiere a iné hnuteľné
veci hodiace sa na úschovu za účelom splnenia záväzku.

Podľa § 185a ods. 2 O.s.p., návrh na prijatie do úschovy musí obsahovať vyhlásenie toho, kto peniaze,

cenné papiere alebo iné veci do úschovy skladá (zložiteľ), že záväzok, ktorého predmetom sú hodnoty
skladané do úschovy, nemožno splniť, pretože veriteľ je neprítomný alebo je v omeškaní alebo že zložiteľ
má odôvodnené pochybnosti, kto je veriteľom, alebo že zložiteľ veriteľa nepozná.

Podľa § 185d ods. 1 O.s.p., predmet úschovy vydá súd príjemcovi na jeho žiadosť. Ak k zloženiu došlo
preto, že niekto iný než príjemca uplatňuje právo na vydanie predmetu úschovy alebo že niekto iný, koho

súhlas je potrebný, nesúhlasí s vydaním predmetu úschovy príjemcovi, je na vydanie predmetu úschovypotrebný súhlas všetkých účastníkov konania a osoby, pre ktorej nesúhlas s plnením došlo k zloženiu do
úschovy. Súhlas zložiteľa je však potrebný len vtedy, ak bolo plnenie zložené pre neznámeho veriteľa.

Podľa § 185d ods. 2 O.s.p., zložiteľovi vydá súd predmet úschovy na jeho žiadosť,
a) ak príjemca prejaví s týmto postupom súhlas, alebo
b) ak vyhlási príjemca súdu, že predmet úschovy neprijíma, alebo
c) ak sa príjemca nevyjadrí v lehote určenej súdom, hoci bol na také následky upozornený.

Podľa § 185d ods. 3 O.s.p., inej osobe, než ktorá je uvedená v odsekoch 1 a 2, žiadajúcej o vydanie
predmetu úschovy, ho vydá súd len so súhlasom zložiteľa a príjemcu.

Súd mal preukázané, že zložiteľ v návrhu prehlásil, že zložením do úschovy chce splniť dlh voči
príjemcovi.

Vzhľadom na to, že peniaze môžu byť predmetom úschovy a dôvod úschovy uvedený v návrhu
zodpovedá dôvodom, za ktorých je možné plnenie do súdnej úschovy prevziať, súd návrhu zložiteľa
vyhovel a úschovu prijal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.