Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, January 12, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15CoP/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715209370
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6715209370.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici vo veci starostlivosti o mal. S. K., nar. XX. XX. XXXX, zast. Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Zvolen, ako opatrovníkom, bytom ako matka, dieťa rodičov S. Q., rod. D., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom R. N. XXXX/X, F. - I., a N. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. XXXX/X,
F. - I., o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, na odvolanie matky proti rozsudku Okresného
súdu Zvolen zo dňa 16. 10. 2015, č. k.: 12P/15/2015-265, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu z r u š u j e a vec vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd návrh zamietol a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že matka dieťaťa návrhom zo dňa 29. 06. 2015 žiadala upraviť práva

a povinnosti k maloletému S. K., nar. XX.XX.XXXX tak, že ho žiada zveriť do svojej opatery a žiada
vyživovaciu povinnosť od otca dieťaťa vo výške 50,- Eur. Tvrdila, že s otcom žije v spoločnej
domácnosti, spolu finančne hospodária.

Otec dieťaťa na pojednávaní dňa 16.10.2015 súhlasil so zverením dieťaťa matke, uviedol, že žijú v
spoločnej domácnosti a finančne spolu hospodária.

Kolízny opatrovník odporučil maloletého zveriť do osobnej starostlivosti matky a výživné
určiť primerane potrebám maloletého a zárobkovým možnostiam a schopnostiam otca dieťaťa.

Vo veci rozhodoval podľa § 36 ods. 1, § 62 Zákona o rodine, ktoré v rozhodnutí citoval. Na základe
vykonaného dokazovania dospel k záveru, že „Súd zo zhodných vyjadrení účastníkov konania zistil, že

žijú v spoločnej domácnosti, spoločne spolu hospodária, preto nerozhodoval o úprave práv a povinností
k maloletému dieťaťu a návrh zamietol. Podľa § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku,
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa
začať i bez návrhu.“

Proti rozhodnutiu sa odvolala matka. Uviedla, že žiada do opatery svojho syna S. K., nakoľko má jeho

stará mama svoj vek a nevládze sa o neho starať. Priznala, že doteraz svojmu synovi
nemohla dať a poskytnúť také podmienky. Teraz sa to zmenilo. Žiadala, aby mohla svojho syna viesť
k riadnemu životu s tým, že bude dohliadať na školskú dochádzku. So synom je v stálom kontakte. Z
tohto dôvodu ho žiadala zveriť do svojej opatery. S otcom dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti, preto
žiadala určiť otcovi vyživovaciu povinnosť v sume 50 €.

K odvolaniu matky sa písomne vyjadril opatrovník Uviedol, že odvolanie matky berie na vedomie.
Vzhľadom na to, že matka a otec sa návrhom domáhali zverenia maloletého do svojej osobnejstarostlivosti z dôvodu, že stará matka už nezvláda starostlivosť o maloletého pre zhoršený
zdravotnýstavavysokývek,amatkamávytvorenépodmienkynazabezpečovanieosobnejstarostlivosti
o maloletého, odporučil, aby odvolací súd rozhodnutie v tejto veci zrušil a vec vrátil prvostupňovému

súdu na ďalšie konanie.

Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v rozsahu podľa § 212 ods. 2 O. s. p. a bez
nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. rozsudok okresného súdu zrušil podľa ustanovenia
k § 221 ods. 1 písmeno h) O. s. p. a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Preskúmaním veci odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie prvostupňového súdu nie je správne.
Rozsudok trpí viacerými procesnými vadami, nie je odôvodnený v súlade s ustanovením § 157
O.s.p. Naviac,aplikáciapríslušnýchprávnychnoriemtaktiežniejesprávna.Trebapoukázaťaj nato,že
prvostupňový súd vydal nesprávne rozhodnutie, rozhodoval o niečom, čo nebolo predmetom konania.

Z obsahu spisu totiž vyplýva, že maloletý S. K. bol Okresného súdu vo Zvolene zo dňa 12. 12. 2006, č.
k.: 5P 399/06 - 42 zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke R. S., nar. XX. XX. XXXX.

Z návrhu matky zo dňa 29. 06. 2015, na základe ktorého súd vo veci začal konať, vyplýva, že matka
žiada o zverenie maloletého do svojej starostlivosti, pričom uviedla, že stará mama sa o

maloletého už nevládze starať pre svoj vek.

Prvostupňový súd však aplikoval ustanovenie § 36 ods. 1 Zákona o rodine, ktorý upravuje situáciu, keď
rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú a je potrebné dohodnúť sa o úprave výkonu ich
rodičovských práv a povinností k dieťaťu.

Z vykonaného dokazovania nie je zrejmé, či rodičia maloletého spolu žijú alebo nie, matka v podanom
odvolaní uvádza, že s otcom dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti.

Predovšetkýmvšaktrebazdôrazniť,ženazákladevyššieuvedenéhorozsudkumaloletédieťajezverené

do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke.

Podľa § 47 ods. 1 písm. d) Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným
rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti.

Citované ustanovenie rieši situáciu, keď si rodičia upravia svoje osobné a rodinné pomery tak, že dieťa
sa môže vrátiť späť do pôvodnej rodiny a keď odpadol dôvod, ktorý viedol k zvereniu dieťaťa inej osobe.
V takomto prípade súd zruší rozhodnutie, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti.

Prvostupňový súd sa vôbec nezaoberal situáciou, či sú splnené podmienky pre zrušenie rozhodnutia,
nereagoval ani na to, že na základe tvrdenia matky stará mama maloletého sa o neho už nemôže riadne
starať, pričom môže nastať situácia, že o maloletého nebude riadne postarané a je potrebné na túto
novo vzniknutú situáciu reagovať.

V ďalšom konaní prvostupňový súd bude rozhodovať o návrhu matky, ktorý podľa svojho obsahu je
návrhom na rozhodovanie podľa § 47 ods. 1 písm. d) Zákona o rodine. Dôsledne bude skúmať, či sú
splnené podmienky pre vyhovenie takémuto návrhu, vykoná riadne dokazovanie výsluchom matky, otca
ako aj starej matky. Na základe zisteného skutkového stavu vo veci rozhodne, pričom zohľadní záujem

maloletého dieťaťa. Bude zisťovať, či rodičia maloletého dieťaťa žijú spolu, alebo nie, dôsledne zistí
predpoklady pre prípadné následné zverenie maloletého do starostlivosti matky alebo otca.

Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.