Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 3, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116010657
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Trnková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116010657.1

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Trnkovou v trestnej veci proti obvinenému
K.Z.,preprečinpoškodzovaniacudzejvecipodľa§245ods.1Trestnéhozákona,naverejnomzasadnutí
konanom o schválení dohody o vine a treste dňa 3.8.2016, podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a rozhodol

r o z h o d o l :

Obvinený

K. Z. U. V. F. S., narodený XX.X.XXXX Y. Z., trvale bytom L. - J. M., F. N. Č. XXX,

j e v i n n ý, ž e :

dňa 26.12.2014 v čase približne o 17.50 hodine v obci L. - Č. J. M., X. F. N. pred rodinným domom

so súpisným číslom XXX, poškodil osobné motorové vozidlo značky BMW 320d, evidenčné číslo: W.,
takým spôsobom, že najmenej trikrát udrel dreveným odhŕňačom po prednej kapote uvedeného vozidla
a následne aj po spätnom pravom zrkadle vozidla, spôsobil tým priehlbiny, škrabance a ryhy na prednej
kapoteanaspätnompravomzrkadlevozidlaapoškodenejV.X.spôsobilškodupoškodenímmotorového
vozidla vo výške 1.544,27 eura,

t e d a :

poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l:

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona,
- 2 - 1T/53/2016 - 85

z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 245 ods. Trestného zákona, s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. j/, l/

Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu okolností podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2,
3 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona, s použitím § 54 Trestného zákona
trest povinnej práce vo výmere 120(stodvadsať) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona. je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce najneskôr do
jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona je obvinený povinný trest povinnej práce vykonávať osobne a vo
svojom voľnom čase, bez nároku na odmenu.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú V. X., narodenú XX.X.XXXX, bytom L., Z. Č.Í.
XXXX/XA, s jej nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra podal návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril
s obvineným K. Z. dňa 16.5.2016.

Súd na verejnom zasadnutí vypočul obvineného a prečítal celý na vec sa vzťahujúci spisový materiál.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že dohoda o vine a treste bola uzavretá na
Okresnej prokuratúre Nitra dňa 16.5.2016 za prítomnosti prokurátora E.. J. J., obvineného K. Z., bez
prítomnosti poškodenej V. X., ktorá sa na konanie o dohode o vine a treste nedostavila, napriek tomu, že

bola riadne a včas upovedomená o termíne jeho konania. V priebehu konania o dohode o vine a treste
sa obvinený v plnom rozsahu priznal k spáchaniu skutku, ktorý mu je kladený za vinu, uznal právnu
kvalifikáciu skutku a prijal dohodnutý trest.

Obvinený K. Z. na verejnom zasadnutí odpovedal na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3

Trestného poriadku, či:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

- 3 - 1T/53/2016 - 86

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1
Trestného zákona,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky tieto otázky odpovedal áno.

Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi prokurátorom Okresnej

prokuratúry Nitra a obvineným je v súlade s ustanoveniami Trestného zákona a Trestného poriadku a
preto ju schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku.