Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/62/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010257
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716010257.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, vo Zvolene dňa 18. 07. 2016, takto
r o z h o d o l :
obvinený Z. N. nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom H. XX,
uznáva sa za vinného, preto že
dňa 21.08.2015 v čase o 10:30 hod. v O. na Obvodnom oddelení PZ aj napriek zákonnému poučeniu
o trestnoprávnych následkoch prečinu krivého obvinenia podľa § 345 Trestného zákona uviedol do
zápisnice o trestnom oznámení nepravdu ohľadom spáchania násilnej trestnej činnosti Z. K., nar.
XX.XX.XXXX a Ľ. K., nar. XX.XX.XXXX v dôsledku čoho bolo vyšetrovateľom OKP PZ Zvolen dňa
20.09.2015 v konaní vedenom pod sp. zn. ORP-654/1-VYS-ZV-15 postupom podľa § 199 ods.1 Tr.
poriadku v danej trestnej veci začaté trestné stíhanie pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.1,
ods.2písm.a/,ods.3písm.c/Tr.zákona spoukazom na§139ods.1písm.e/Tr.zákona,ktoréhosamali
dopustiť Z. K. a Ľ.W. K., pričom následne dňa 12.10.2015 v čase o 8:30 hod. vo Zvolene na Okresnom
riaditeľstve PZ, odbore kriminálnej polície Zvolen ako svedok- poškodený po zákonnom poučení aj
o trestnoprávnych následkoch prečinu krivého obvinenia podľa § 345 Tr. zákona a krivej výpovede
a krivej prísahy podľa § 346 Tr. zákona zopakoval tie isté skutočnosti ako v trestnom oznámení s
tým, že útokom zo strany Z. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX a Ľ. K., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom H. XX mu boli spôsobené závažné zranenia, pričom následne vykonaným dokazovaním
bolo preukázané, že k poraneniu Z. N. nedošlo konaním inej osoby a preto bolo vyšetrovateľom PZ dňa
19.11.2015 trestné stíhanie vedené pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.1, ods.2 písm. a/,
ods.3 písm. c/ Tr. zákona s poukazom na § 139 písm. e / Tr. zákona postupom podľa § 215 ods.1 písm.
b/ Tr. poriadku zastavené s tým, že skutok pre ktorý sa viedlo trestné stíhanie nie je trestným činom
a nebol dôvod na postúpenie veci, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 01.12.2015,
teda
- iného lživo obvinil z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie,
- ako svedok v trestnom konaní uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam pre
rozhodnutie,
čím spáchal
- prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods.1 Trestného zákona,
- prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods.1 Trestného zákona.Za to sa odsudzuje:
Podľa § 345 ods. 1Trestného zákona, § 36 písm. j), § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, 41 ods. 1, §
46Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť)mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak bol odpor vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.