Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 11, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816200382
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816200382.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľa: Consumer

Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom v Kežmarku, Hlavné námestie č. 12, zastúpeného
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Bratislava, Karadžičova č. 8, proti odporcovi: G. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G., F. C. č. XXX/X, o zaplatenie 38,96 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa z a m i e t a.

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n a v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresný súd Prievidza dňa 14.01.2016 domáhal proti odporcovi
zaplatenia sumy 57,56 eura s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne od 15.02.2013 do zaplatenia

a trov právneho zastúpenia a ostatných trov konania. Uviedol, že dňa 29.12.2011 uzatvoril s odporcom
Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX, na základe ktorej poskytol odporcovi celkom pôžičku vo výške 564,26
eura. Poskytnutú pôžičku sa odporca zaviazal splatiť v 12 mesačných splátkach vo výške 42,32 eura. Do
dňapodanianávrhunasúdodporcazaplatilnavrhovateľovisumu537,30eura.Listomzodňa25.01.2013
navrhovateľ vyzval odporcu k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo vo výške 139,65 eura.
Celkový dlh odporcu predstavuje sumu 57,56 eura. Zároveň si navrhovateľ uplatnil zákonné úroky z
omeškania z dlžnej sumy od 15.02.2013 do zaplatenia.

Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 22.02.2016 č. k. 13C/6/2016-12 konanie zastavil pre
nezaplatenie súdneho poplatku.

Písomným podaním zo dňa 23.02.2016 navrhovateľ zobral navrhovateľ svoj návrh v časti o zaplatenie
sumy 18,60 eura s príslušenstvom späť.

Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 15.03.2016 č. k. 13C/6/2016-15 zrušil uznesenie OS Prievidza
zo dňa 22.02.2016 č. k. 13C/6/2016-12 len v časti o zaplatenie 38,96 eura s príslušenstvom. V časti o
zaplatenie 18,60 eura s príslušenstvom bolo konanie právoplatne zastavené uznesením OS Prievidza
zo dňa 22.02.2016 č. k. 13C/6/2016-12. Súd ďalej konal vo veci už len v časti o zaplatenie 38,96 eura
s príslušenstvom.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa vyjadril na pojednávaní dňa 11.05.2016, kde uviedol, že s návrhom

navrhovateľa nesúhlasí, nakoľko má za to, že dlh je premlčaný.

Elektronickým podaním so zaručeným elektronickým podpisom zo dňa 10.05.2016 doručeným súdu dňa
11.05.2016 zobral navrhovateľ opätovne návrh v časti o zaplatenie sumy 18,60 eura späť a v tejto častižiadal konanie zastaviť. Zároveň ospravedlnil neúčasť navrhovateľa a právneho zástupcu navrhovateľa
na pojednávaní dňa 11.05.2016 a žiadal, aby súd návrhu navrhovateľa vyhovel, tak, že odporcu zaviaže
zaplatiť navrhovateľovi sumu 38,96 eura s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 38,96

eura od 15.02.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania.

Súdvovecirozhodolnapojednávanídňa11.05.2016konanomvneprítomnostinavrhovateľaaprávneho
zástupcu navrhovateľa podľa § 101 ods. 2 OSP.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä s:
návrhom, plnou mocou, zmluvou o poskytnutí pôžičky č. XXXXXXXX zo dňa 29.12.2011, všeobecnými
obchodnými podmienkami, predžalobnou upomienkou zo dňa 25.01.2013, doručenkou, prehľadom
splátok a úhrad, uznesením OS Prievidza zo dňa 22.02.2016 č. k. 13C/6/2016-12, čiastočným
späťvzatím návrhu navrhovateľom zo dňa 23.02.2016, uznesením OS Prievidza zo dňa 15.03.2016 č. k.
13C/6/2016-15, oznámením o prevzatí právneho zastúpenia, odvolaním plnej moci, plnomocenstvom,

ospravedlnením navrhovateľa zo dňa 10.05.2016, ako aj ostatným obsahom spisu, na základe čoho
zistil tento skutkový a právny stav:

Dňa 29.12.2011 uzavrel odporca ako dlžník so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. ako
veriteľom zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX, na základe ktorej veriteľ poskytol odporcovi pôžičku vo

výške 388,58 eur, ktorú sa zaviazal odporca veriteľovi zaplatiť v 12 mesačných splátkach po 42,32
eura. Celková výška pôžičky bola v sume 507,84 eura. Termín konečnej splatnosti bol uvedený ako
12/2012, ročná úroková sadzba 67,25%, RPMN 67,25% a priemerná hodnota RPMN 42,84%. Odporca
zaplatil veriteľovi na splatenie predmetnej pôžičky sumu 537,30 eura. Naposledy uhradil dňa 30.05.2014
sumu 10,- eur. Listom zo dňa 25.01.2013 veriteľ vyzval odporcu k okamžitej úhrade všetkých splátok

jednorázovo a vyzval odporcu na úhradu celého predmetného dlhu do troch dní od doručenia tohto listu.
Predmetný list bol odporcovi doručený fikciou dňa 11.02.2013, kedy sa vrátila zásielka veriteľovi ako
neprevzatá v odbernej lehote. Navrhovateľ podal návrh na súd dňa 14.01.2016.

Písomným podaním zo dňa 23.02.2016 doručeným súdu dňa 29.02.2016 zobral navrhovateľ návrh v

časti o zaplatenie sumy 18,60 eura s príslušenstvom späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v stave účinnom ku dňu podpisu zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v stave účinnom ku dňu podpisu zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy

(ďalej len „zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch“), tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa
rozumiespotrebiteľomfyzickáosoba,ktoránekonávrámcipredmetusvojhopodnikaniaalebopovolania,
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti a zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia

doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo

zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je podaný nedôvodne. Po
zhodnotení zisteného skutkového stavu mal súd za to, že účastníci uzavreli dňa 29.12.2011 zmluvu o

pôžičke, pričom z právneho hľadiska ide o spotrebiteľský úver, ktorý poskytol navrhovateľ odporkyni
podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov. Súd skúmal
samotnú„Zmluvuopôžičke“zodňa29.12.2011.Keďžetentoprávnyvzťahjepotrebnéposudzovaťpodľa
ustanovení o spotrebiteľskom práve a navrhovateľom uplatnený nárok je nárokom zo spotrebiteľskej
zmluvy, súd prihliada z úradnej moci na premlčanie (§5b zákona č. 250/2007 Z. z.). Keďže ide o

spotrebiteľskú zmluvu je potrebné na daný právny vzťah aplikovať aj ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách v Občianskom zákonníku (§ 52 a nasl. OZ). To je rozdiel medzi aplikáciou Obchodného
zákonníka o zmluve o úvere, ktorá je uzavretá ako absolútny obchod medzi dvoma podnikateľmi
a zmluvou o spotrebiteľskom úvere, ktorá je uzavretá medzi dodávateľom a spotrebiteľom, kde
nevyhnutne pristupuje aj aplikácia spotrebiteľských noriem. Uvedený názor bol vyjadrený aj v rozsudku

KS Prešov sp. zn. 6Co 81/2012 z 14.2. 2013, ktorý bol predmetom skúmania Ústavného súdu SR
vo veci I.ÚS 402/2013 z 19.6. 2013. S ohľadom na uvedené preto súd posudzoval premlčanie
práva navrhovateľa v danej veci podľa ustanovení Občianskeho zákonníka. Splatnosť spotrebiteľského
úveru nastala v celom rozsahu podľa zmluvy konečným termínom splatnosti zmluvy dňa 20.12.2012.
Tento nárok navrhovateľa na zaplatenie celého zostatku úveru sa premlčuje podľa § 101 Občianskeho

zákonníka vo všeobecnej trojročnej premlčacej dobe. V danom prípade to znamená, že premlčacia doba
začala plynúť dňa 20.12.2012, kedy nastala konečná splatnosť celej pôžičky. Doba na riadne uplatnenie
nároku navrhovateľom v premlčacej dobe tak uplynula dňa 20.12.2015. Navrhovateľ si nárok na súde
uplatnil až dňa 14.01.2016, teda po uplynutí premlčacej doby. Nárok navrhovateľa je preto z dôvodu
premlčania nedôvodný.

Vzhľadom k uvedenému súd návrh navrhovateľa zamietol ako nedôvodný z dôvodu jeho premlčania a
dôvodne vznesenej námietky premlčania zo strany odporcu.O náhrade trov konania odporcu súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak,
že v celom rozsahu úspešnému odporcovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si trovy konania
neuplatnil a ani mu nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.
V zmysle § 205 ods. 1 OSP, sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 OSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.